Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-661/2021 от 01.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 октября 2021г.                                                                                                     г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Алексеева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Смоленска, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 05 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска жалобе Алексеев В.В. ссылается на незаконность указанного постановления, отмечая, что транспортным средством не управлял, а выводы мирового судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, поскольку при составлении сотрудником полиции процессуальных документов Алексееву В.В. не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Заслушав объяснения Алексеева В.В. и его защитника Василевского Л.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 названных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Алексеева В.В. мировым судьей к ответственности на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что Алексеев, управлявший автомашиной «ВАЗ 2107» (рег. знак <данные изъяты>) с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. у дома <адрес> в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказом Алексеевым В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, Алексееву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 17 час. 10 мин. при использовании видеорегистратора «Дозор» №0003 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2020.

Исходя из содержания этого протокола, Алексеев В.В. отказался от прохождения такого освидетельствования, что подтверждается соответствующей записью заявителя («отказываюсь»), удостоверенной подписью последнего.

Факт совершения Алексеевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), представленной в дело видеозаписью, а также иными материалами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии у сотрудника ГИБДД оснований для направления Алексеева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также об отказе последнего выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установленный КоАП РФ и названными Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.

Утверждения Алексеева В.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС Комарова А.Ю. и Ивенкова Б.А., согласно которым в ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ последним по рации поступило сообщение о том, что на Досуговском шоссе в г.Смоленске водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения; приехав на место, к ним подошел гражданин и указал на автомобиль марки «ВАЗ 2107», в котором находился водитель в нетрезвом состоянии; после того, как данное транспортное средство начало движение, Комаров и Ивенков последовали за ним на патрульном автомобиле; когда автомашина «ВАЗ 2107» остановилась, инспекторы подошли к водительской двери этого транспортного средства и увидели за рулем автомобиля водителя с признаками опьянения (после установления личности им оказался Алексеев В.В.), ввиду чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после отказа от такого освидетельствования – медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Алексеев также отказалась (л.д.25-26, 43-44, 49).

Доводы о том, что заявитель транспортным средством не управлял, последний в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не приводил, отказавшись от его подписания.

К свидетельским показаниям Антоненкова Е.А. о том, что транспортным средством «ВАЗ 2107» управлял он, а не Алексеев В.В. (л.д.36-37), следует отнестись критически, поскольку Антоненков является другом Алексеева, а его показания противоречат показаниям инспекторов ДПС Комарова А.Ю. и Ивенкова Б.А., оснований не доверять которым не имеется, поскольку эти показания согласуются с имеющейся видеозаписью.

Вопреки доводам Алексеева В.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права ему при составлении упомянутых выше процессуальных документов разъяснялись, что зафиксировано на представленной в дело видеозаписи. О своем праве пользоваться юридической помощью защитника Алексееву В.В. было известно; возможность осуществления телефонного звонка адвокату заявителю предоставлялась, однако такой звонок не был им осуществлён по причине отсутствия при себе телефона (смартфона).

Участие либо отсутствие защитника на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. В дальнейшем при рассмотрении дела Алексеев реализовал свое право на защиту; его защитник участвовал в суде первой и второй инстанций.

Как следует из указанной видеозаписи и материалов дела, невыполнение Алексеевым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имело место на 7-м Досуговском проезде г.Смоленска, т.е. на территории, относящейся в соответствии с Законом Смоленской области от 16.05.2001 №38-з «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области» к юрисдикции мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске, в связи с чем дело правомерно рассмотрено данным мировым судьей с соблюдением требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ - по месту совершения правонарушения. Завершение оформления упомянутых выше протоколов на территории, не относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске (в связи с необходимостью установления личности Алексеева В.В. его установочные данные были вписаны в данные протоколы в отделе полиции, а не на месте совершения правонарушения), на подведомственность дела не влияет.

С учетом изложенного Алексеев В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несогласие Алексеева В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Административное наказание назначено Алексееву В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается, в связи с чем представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алексеева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                           А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           01.11.2021.