Решение по делу № 2-3732/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-3732/2019    

Поступило 16.10.2019

УИД: 54RS0005-01-2019-003801-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019г.                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                             Ерашовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Радченко Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

    АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к Радченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб., текущие проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. А также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Радченко Ильей Викторовичем просил расторгнуть.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Радченко И.В. заключен кредитный договор ... о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14,50%. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ... в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняется свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед Банком на общую сумму <данные изъяты>. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

    Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска (л.д.50)

Представитель истца АО Банк "Северный морской путь" Межерицкий А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Радченко И.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ... и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и Радченко И.В. был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Радченко И.В. взял на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные на кредит, путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа (л.д.11-13).

Согласно пункту 12.1 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. Неустойка начисляется с даты следующей за датой наступления срока исполнения заемщиком соответствующего обязательства, установленного настоящим договором, по дату погашения просроченного платежа включительно.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, последний размер платежа составляет <данные изъяты>. (л.д.14-14 оборот). Данный график подписан заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Радченко И.В. подал заявление в АО БАНК «СМП» о периодическом списывании денежных средств с его банковского счета ... в размере необходимом для исполнения его обязательств по кредитному договору (л.д.18).

Согласно выписке из лицевого счета Радченко были перечислены денежные средства на расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по лицевому счету (л.д. 22-23), последний платеж в погашение просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ был внесен заёмщиком Радченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ, после указанного времени каких-либо платежей в счет исполнения обязанности по кредитному договору заемщиком не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования (л.д.7,8-10). Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Радченко И.В. обязательств по кредитному договору. Данный факт не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности перед истцом составляет 1 218 353 руб. 41 коп., из них просроченный основной долг 1 081 400.77 руб., проценты на просроченный долг 1 288.79 руб., текущие проценты на просроченный основной долг в размере 135 663.85 руб. (л.д.22).

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, количество дней просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, что должником заявлено о таком уменьшении.

С учётом приведенных выше положений закона, суд находит, что предъявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Радченко И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В силу с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором также истец предложил ответчику расторгнуть кредитный договор (л.д.7). Данные требования ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком. Необходимость расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь», с ответчика Радченко И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14,50% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.