Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2019 (2-10435/2018;) ~ М-10053/2018 от 27.11.2018

2-338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Павловой И.М.,

при секретаре                                                          Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Галины Сергеевны к СНТ «40 лет Октября» о защите чести и достоинства,

                                               УСТАНОВИЛ:

Пучкова Г.С. обратился в суд иском к ответчику СНТ «40 лет Октября» о защите чести и достоинства, и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования в окончательный их редакции просит признать сведения, содержащиеся в текстовом файле «.....», опубликованные в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ....., не соответствующими действительности порочащими ее честь и достоинство и взыскать с СНТ «40 лет Октября» расходы на оказание юридических услуг в размере 34 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что в сентября 2018 года из сведений, опубликованных в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интенет» истцу стало известно, что на официальном сайте СНТ «40 лет Октября» (ИНН №), по адресу: ..... опубликован текстовый файл, якобы отражающий текстовую расшифровку аудиозаписей судебных заседаний по гражданскому делу в Одинцовском городском суде Московской области. Опубликованная информация не соответствует действительности, поскольку приведенные в указанном текстовом файле слова истцом никогда не произносились. Никакой аудиозаписи с целью ее последующей публикации истец не совершала для СНТ «40 лет Октября», разрешение на такую аудиозапись и ее публикацию не давала.

Истец Пучкова Г.С. в судебном заседании уточненный иск поддержала. Пояснила, что на официальный сайт СНТ не выходила и пароль не знает. Информацию узнала из ютюба.

Представитель ответчика СНТ «40 лет Октября» Лузов Е.В. иск не признал, поддержал представленный письменный отзыв, в котором указано, что 11.04.2017г. Одинцовский городской суд вынес решение по делу №, которым частично удовлетворил исковые требования СНТ «40 лет Октября» к истцу по данному делу, ФИО2, взыскав с нее 3 495 299,31 руб., Сумма 3 450 000 руб. была похищена Пучковой Г.С. у ответчика по данному делу СНТ «40 лет Октября» в 2016 году, что подтверждается приговором Одинцовского городского суда от 03.08.2018г. Заседание суды было открытым, на нем, кроме сторон и их представителей присутствовали члены СНТ, заинтересованные в исходе дела, так как похищенная сумма в основном состояла из членских и иных обязательных взносов и платежей членов СНТ и лиц, ведущих индивидуальное хозяйство на территории СНТ. На заседаниях суда с разрешения федерального судьи ФИО1 на основании ст. 10 ГПК РФ членами и жителями СНТ велась аудиозапись, которая впоследствии была изготовлена в виде текста. Текстовая расшифровка аудиозаписи из суда полностью соответствует произведенной аудиозаписи, на ней, кроме пояснении Пучковой Г.С., содержаться выступления судьи ФИО1 и представителей другой стороны. Утверждения истца о том, что сайт ..... является официальным сайтом ответчика не подтверждено какими-либо доказательствами, а сведения, содержащиеся в текстовой расшифровке аудиозаписи, соответствуют действительности, поскольку воспроизводят дословно то, что сказала истец в судебном заседании.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию подлинности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 ГПК РФ возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.04.2018г. по гражданскому делу по иску СНТ «40 лет Октября» к Пучковой Г.С. с последней в пользу СНТ взыскано неосновательное обогащение в размере 3 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 849,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 450 руб., а всего взыскано 3 495 299,31 руб. (л.д. 32-33).

В ходе судебного разбирательства истица указала, что порочащий характер имеет фраза в расшифровке судебного заседания по делу Пучковой Г.С. от 14.03.2018г. якобы сказанная ей в ходе досудебной подготовки Угу. Щас, да. Значит, ну, по поводу искового заявления

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оценивая представленную истцом расшифровку, суд считает, что она не содержит сведении, утверждающих о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, то есть не является порочащим.

Кроме того истцом не представлено доказательств размещения указанной расшифровки именно ответчиком и на его официальном сайте.

Сама по себе оценка заявителем сведений, изложенных в расшифровке, как умаляющих ее честь и достоинство, не может являться доказательством тому, что указанные сведения являются порочащими и не соответствующими действительности и могут нести для истца какие-либо негативные последствия.

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает недоказанным наличие совокупности условий, при которых привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию физического лица, является правомерным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Пучковой Галины Сергеевны к СНТ «40 лет Октября» о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.