Решение по делу № 2-4749/2015 ~ М-3355/2015 от 10.04.2015

Дело № 2 - 4827 /2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халитовой А.Р.

при секретаре: Яковлевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Горожаниной С.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Горожаниной С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., в том числе по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов <данные изъяты>., по сумме начисленных пени <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключил с Горожаниной С.В. кредитный договор и подписал Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «<данные изъяты>», по которому заемщику Горожаниной С.В. установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых. Обязательства по возврату указанного кредита и уплаты процентов Горожаниной С.В. не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горожаниной С.В. перед Банком в общем размере составляет <данные изъяты>., в том числе по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов <данные изъяты>., по сумме начисленных пени <данные изъяты>.

Представитель ОАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горожанина С.В. на рассмотрение дела не явилась, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования ОАО «<данные изъяты>» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.                     В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.                                 Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.                                         Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.                     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком Горожаниной С.В. заключен кредитный договор, подписано уведомление № о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования, согласно которого Горожаниной С.В. установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование предоставленными кредитными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. С условиями предоставления кредитной карты заемщик Горожанина С.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, а также был ознакомлен с таблицей полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.                    Представленным суду Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования подтверждается получение Заемщиком Горожаниной С.В. кредитной карты № и пин- конверта.                    

Обязательства по возврату указанного кредита и уплаты процентов Горожаниной С.В. не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик обязательства не исполнил.         

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горожаниной С.В. перед Банком в общем размере составляет <данные изъяты>., в том числе по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов <данные изъяты>., по сумме начисленных пени <данные изъяты>.                                     Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.        Ответчик Горожаниной С.В. распорядился предоставленными ему банком кредитными средствами.                                        Судом установлено, что ответчиком Горожаниной С.В. погашение кредита производилось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.                                                Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Горожаниной С.В. суммы выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>. суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Между тем, суд считает необходимым снизить размер пени в сумме <данные изъяты> руб. в порядке ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности нарушенных обязательств до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Горожаниной С.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Горожаниной С.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Горожаниной С.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      подпись      А.Р. Халитова

    Копия верна: судья А.Р. Халитова

    секретарь:    И.В. Яковлева