Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2013 ~ М-806/2013 от 26.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508 по иску Кейлина Г. М. к ООО «<...>» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Кейлин Г.М. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ООО «<...>» сумму долга по договору займа в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> между ним и ООО «<...>» был заключен договор займа на сумму <...>. на срок 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать истцу по <...>. вплоть до погашения задолженности. В случае задержки взимается штраф в размере 1% за каждый день задержки. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебном заседании истец Кейлин Г.М. пояснил, что до <дата> ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, однако после <дата> ответчик перестал возвращать ему денежные средства по договору займа. Общая сумма, выплаченная ответчиком по договору займа, составляет <...>. Поэтому в настоящее он просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик ООО «<...>» представитель в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в соответствии со сведениями, указанным в ЕГРЮЛ (л.д.34-41), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела договора займа усматривается, что <дата> Кейлин Г.М. передал ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО1 денежные средства в размере <...>., а ФИО1 обязалась вернуть долг в течение 12 месяцев (л.д. 9). Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру (л.д.10).

Таким образом, договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <...>.

Впоследствии до <дата> Кейлину Г.М. были возвращены денежные средства в сумме <...>. После <дата> денежные средства ему выплачивать перестали.

Решением <номер> единственного участника ООО ««<...>» ФИО2 принял решение об изменении наименования общества на ООО «<...>» и изменения места нахождения общества – <адрес> (л.д.16-17). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имело место лишь изменение наименования и адреса и не свидетельствует о переводе долга должником, в связи с чем, правила ст.ст.391-392 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства ООО «<...>» не представило доказательств безденежности договора займа.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качестве.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что переданные истцом по расписке денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «<...>».

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку как указывалось, выше денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком, с него надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ).

Расчет процентов будет следующим:

<...>

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец Кейлин Г.М. в своем исковом заявлении просит взыскать проценты в сумме <...>. В данной ситуации суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому считает необходимым взыскать проценты с ответчика в сумме, заявленной истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...>. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 395, 808, 810-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Кейлина Г. М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Кейлина Г. М. долг по договору займа от <дата> в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. и возврат госпошлины <...>., всего <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья