Решение по делу № 2-1378/2016 ~ М-1218/2016 от 17.06.2016

№ 2-1378/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                                 13 июля 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Семенова В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АКЦИЯ-ЗАЙМ» к Ржата О.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО МФО «АКЦИЯ-ЗАЙМ» обратилась в суд с исковым заявлением к Ржата О.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 26 795 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 776 рублей, пени 5 978 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2015 года между истцом и ООО МФО «МОЙ ЗАЙМ» был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ржата О.В. получила денежные средства в размере 27 000 рублей, с уплатой 8,5 % за пользование займом в месяц с условием возврата заёмных денежных средств через 6 месяцев (13 декабря 2015 года). Ответчик должен был возвращать сумму займа и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Денежные средства в установленный срок ответчиками не возвращены. 29 декабря 2015 года ООО МФО «МОЙ ЗАЙМ» уступило право требования по данному договору ООО МФО «АКЦИЯ-ЗАЙМ». Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств, при этом, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца Мельник С.А. по доверенности исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ржата О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 июня 2015 года между Ржата О.В. и ООО МФО «МОЙ ЗАЙМ» заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого ООО МФО «МОЙ ЗАЙМ» обязался передать ответчику Ржата О.В. денежные средства в размере 27 000 рублей на срок до 13 декабря 2015 года, а ответчик, в свою очередь - возвратить указанную сумму в установленный срок с оплатой 8,5 % в месяц.

Согласно имеющемуся в материалах дела расходному кассовому ордеру, денежные средства в сумме 27 000 рублей получены Ржата О.В. 16 июня 2015 года.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) № 1 от 29 декабря 2015 года ООО МФО «МОЙ ЗАЙМ» уступил в полном объеме ООО МФО «АКЦИЯ-ЗАЙМ» право требования оплаты суммы основного долга.

Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другое имущество, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сведения об исполнении Ржата О.В. обязательства по возврату указанных в расписке денежных средств в сумме 27 000 рублей материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких либо доказательств о наличии обстоятельств указанных в ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком Ржата О.В. не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств, принятых на себя по вышеназванному договору займа.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1866 рублей 47 копеек исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АКЦИЯ-ЗАЙМ» удовлетворить.

Взыскать с Ржата О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АКЦИЯ-ЗАЙМ» сумму долга по договору займа от 16 июня 2015 года в размере 26 795 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 22 776 рублей, пеню в размере 5978, всего 55 549 рублей.

Взыскать с Ржата О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АКЦИЯ-ЗАЙМ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1866 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Семенов