Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-785/2016 (2-9094/2015;) ~ М-8520/2015 от 20.11.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Гусевой Е.В.,

при секретаре                      Аверкове Р.Ю.,

с участием адвоката по ордеру Дегтярева С.П.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заева ФИО6 к Иванову ФИО7 о взыскании денежной суммы по договорам займа,

установил:

          Заев А.А. обратился в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании денежной суммы по договорам займа, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3175055 рублей.

Определением судьи Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, в котором выяснилось, что данное дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

При определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных в судебное заседание сведений из ОАСР УФМС России по <адрес> усматривается, что адресом регистрации ответчика Иванова В.В. является: <адрес>.

         Истец Заев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярев С.П. не возражал против передачи дела по подсудности.

         Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что согласно справки ОАСР УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес> (л.д.22).

    Сведений об изменении территориальной подсудности по согласованию между истцом и ответчиком у суда не имеется, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению судом в соответствии с общим правилом подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

        Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

        Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                     определил:

Гражданское дело по иску Заева ФИО6 к Иванову ФИО7 о взыскании денежной суммы по договорам займа, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

         На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                            Е.В. Гусева