Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-86/2017 от 03.07.2017

Дело № 4/1-86/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Щукиной Л.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Бабенко Е.А.,

осужденной Надршиной В.Т.,

защитника – адвоката Мамедовой Т.В.кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Мамедовой Т. В. кызы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Надршиной В. Т., <данные изъяты>, осужденную по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2016 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30 марта 2017 года) по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (восемь преступлений) к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Адвокат Мамедова Т.В.кызы ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Надршиной В.Т., указывая в обоснование заявленного ходатайства, что осужденная отбыла более 1/3 части срока назначенного судом наказания, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, за время отбывания наказания имеет поощрения от администрации учреждения, нарушений дисциплины не допускала, является пенсионеркой, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Считает, что Надршина В.Т. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В судебном заседании адвокат Мамедова Т.В.кызы и осужденная Надршина В.Т. заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденную, указал на целесообразность ее условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденной, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Надршина В.Т. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыла предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Надршина В.Т. является пенсионером; нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускала; поощрена; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых занятий посещает, делает для себя правильные выводы; отношения с представителями администрации и осужденными строит вежливые, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; зарекомендовала себя с положительной стороны; условно-досрочное освобождение осужденной целесообразно.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденной сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Надршина В.Т. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденную обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденной в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Надршину В. Т. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2016 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30 марта 2017 года), условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней.

Обязать осужденную Надршину В.Т. в течение неотбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов