Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-*/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года        г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки - Пеньковой Е.В.

подсудимого Найко А.Л.

защитника - адвоката Калашникова Э.Ю. представивший удостоверение * и ордер № *

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Найко А.Л. * г.р., уроженца *, гражданина РФ, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: *, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Найко А.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

* примерно в 09 часов, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от *, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел вещество являющееся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), массой вещества в сухом виде * грамма, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ * от * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228-1,229, 229-1 УК РФ», которое Найко А.Л. незаконно хранил при себе.

Найко А.Л. имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - каннабис (марихуану), в значительном размере, не выдал указанное наркотическое средство компетентным органам и продолжил хранить при себе без цели сбыта в значительном размере.

*, примерно в 15 часов, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудником ОУПР ОМВД России по *, около * по *, Найко А.Л. был задержан и доставлен в ОМВД России по *, расположенный по адресу: *, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуаной) в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Найко А.Л. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Найко А.Л. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Найко А.Л. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Найко А.Л. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания Найко А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которого обвиняется Найко А.Л. относится к категории преступлений небольшой тяжести,

Смягчающих вину Найко А.Л. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суду не представлено.

Отягчающих вину Найко А.Л. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому Найко А.Л. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.9 Постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы освобождает от наказание, в том числе за преступление предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Найко А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении Найко А.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Освободить Найко А.Л. от наказания в связи с применением акта амнистии от 24 апреля 2015 года N 6576-6- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественное доказательство - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой * гр. - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий