Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 (2-773/2015;) ~ М-732/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-50/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                                                                      п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Моор Ю.Э.

       при секретаре                              Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васечкову А.Ю. Присяжнюк Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что истец 18.03.2011 года предоставил ответчику Васечкову А.Ю. по кредитному договору № от 18.03.2011 года кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 60 месяцев, под 19 % годовых.

Заемщиком в качестве обеспечения обязательств было предоставлено поручительство Присяжнюка Л.А.

Ответчик Васечков А.Ю. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 20.07.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей 45 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования, поскольку после обращения истца в суд с иском ответчиками приняты меры к погашению части задолженности перед банком.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2011 года и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчики Васечков А.Ю., Присяжнюк Л.А. не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела, об отложении дела ходатайств не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.03.2011 года ОАО «Сбербанк России» предоставило Васечкову А.Ю. по кредитному договору № от 18.03.2011 года кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 19 % годовых (л.д.9-10).

04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 18.01.2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, судом проверен и обоснованно признан верным.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Присяжнюк Л.А. был заключен договор поручительства № от 18.03.2011 года, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от 18.03.2011 года (л.д. 11).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 340815 от 02.10.2015г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 549 рублей 45 копеек, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2011 года.

Взыскать в солидарном порядке с Васечкова А.Ю. и Присяжнюк Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 131 472 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей 45 копеек, а всего 136 022 (сто тридцать шесть тысяч двадцать два) рубля 09 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                  Ю.Э. Моор