Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2016 ~ М-214/2016 от 10.02.2016

Гр.дело № 2-534/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиАльбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием истца Катковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой <данные изъяты> к Терских <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Каткова И.М. обратилась в суд с иском к Терских Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указала, что 10.04.2004 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение чего ответчик выдал расписку о получении от истца денежных средств в сумме 4500 долларов США с уплатой ежемесячно 5000. По условиям договора срок возврата займа определен моментом востребования. 30.11.2015 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа в течение 30 дней, однако в установленный срок ответчик сумму займа не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 4500 долларов США, с пересчетом по курсу доллара США к рублю установленному Центральным Банком России на день исполнения обязательства и возврат госпошлины в размере 6 741 рублей.

Истец Каткова И.М. в судебном заседании требования поддержала, просила сумму долга взыскать с пересчетом по курсу доллара США к рублю установленному Центральным Банком России на день вынесения решения суда. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терских Е.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2004 между Катковой И.М. и Терских Е.Г. заключен договор займа по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4500 долларов США с уплатой ежемесячно 5000, срок возврата займа определен моментом востребования.

В подтверждение заключения договора и его условий ответчик выдала истцу рукописную расписку от 10.04.2004.

30.11.2015 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа в течение 30 дней, однако в установленный срок ответчик сумму займа не вернул.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что Терских Е.Г. обязательства по договору займа на данный момент не исполнил, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в рублевом эквиваленте задолженности по договору займа по состоянию на 22.03.2016 в размере 309645 рублей (из расчета 4500 долларов США x 68,81 рублей - курс доллара США к рублю РФ, установленный ЦБ РФ на 22.03.2016).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 6 741 рублей (чек от 10.02.2016). Исковые требования удовлетворены в размере 70 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6741 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Катковой <данные изъяты> к Терских <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Терских <данные изъяты> в пользу Катковой <данные изъяты> задолженность по договору займа от 10.04.2004 в валюте Российской Федерации размере 309645 рублей и возврат госпошлины в размере 6741 рублей, а всего 316 386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант