Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 ~ М-729/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Тепловой С.Н.,

с участием прокурора Алексеева С.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2022 по иску Купцова Павла Константиновича к ООО «Катобьнефть» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Купцов П.К. обратился в суд с иском к ООО «Катобьнефть» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Катобьнефть» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения своих трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, в результате которого истец получил телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 2 пальца кисти справа с грубым смещением отломков. С места работы истец был доставлен в ГАУЗ «ГКБ 34» <данные изъяты>, для оказания медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделения ГБУЗ СО «СГБ №» <адрес> истцу была сделана операция по установке металлофиксатора (спицы). Далее истец получал лечение амбулаторно в ГБУЗ СО СГП №, срок нетрудоспособности составил 95 дней. В настоящее время истец нуждается в регулярной поддерживающей терапии. ДД.ММ.ГГГГ данное событие признано несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец Купцов П.К. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ находясь на роторной площадке буровой установки, <данные изъяты> ФИО5 нанес удар по пальцам правой руки Купцова П.К., после чего истца оправили в больницу для оказания медицинской помощи. Истец после оказания первой помощи обратился в травматологическое отделение ГБУЗ СО «СГБ№» <адрес>, где была сделана операция по установке метеллофиксатора (спицы). Срок нетрудоспособности составил 95 дней. Вследствие несчастного случая на производстве, приведшего к получению им телесных повреждений, он испытал нравственные и физические страдания, которые выразились в постоянном переживании по поводу случившегося, в претерпевании болевых ощущений, лишении надлежащей трудовой деятельности, испытании нервного потрясения. Ответчик намеревался компенсировать страдания истца, однако в добровольном порядке этого не было сделано, кроме того ответчиком осуществлялись меры для сокрытия обстоятельств произошедшего с ними несчастного случая, а также побуждения истца к увольнению. Впоследствии трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в государственную инспекцию труда в <адрес> для проведения расследования несчастного случая на производстве. Ответчик направил в адрес истца акт № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, других актов ему не направлялось, как и не направлялось заключение государственного инспектора труда, о наличии указанных документов истцу стало известно при рассмотрении указанного дела.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Катобьнефть» действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновным в получении травмы признан Купцов П.К.

Представитель третьего лица - Государственная инспекция труда в Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Купцов П.К. был принят на работу в ООО "КАТОБЬНЕФТЬ» в обособленное подразделение в <адрес> на должность <данные изъяты>- 6 разряда, вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения своих трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого Купцов П.К. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 2 пальца кисти справа с грубым смещением отломков. С места работы Купцов П.К. был доставлен в ГАУЗ «ГКБ 34» <адрес>, для оказания медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделения ГБУЗ СО «СГБ №» <адрес> истцу была сделана операция по установке металлофиксатора (спицы). Далее истец получал лечение амбулаторно в ГБУЗ СО СГП №, срок нетрудоспособности составил 95 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Купцов П.К. обратился в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

Государственной инспекций труда Оренбургской области вынесено распоряжение о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного Федеральной службой по руду и занятости государственной инспекции труда в Оренбургской области следует, что Купцов П.К., рабочий, поступил в ГАУЗ «ГКБ№» <адрес> АТС № ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов, установлен диагноз <данные изъяты> что относится к категории легкой степени тяжести.

Согласно заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю на производстве установлены обстоятельства несчастного случая из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин находясь на роторной площадке <данные изъяты> <данные изъяты> помощник бурильщика 6 разряда Купцов Павел Константинович получил травму пальца правой руки. Пострадавший в составе вахты <данные изъяты> ФИО5, помощником <данные изъяты> ФИО7 буровой бригады ЗБС № проводили работы по подъему бурового инструмента во время цикла бурения. При подъеме бурильной трубы №, Купцов П.К., направился к емкости объемом 200л., где хранились предохранительные колпачки для инструмента. Для удобства извлечения предохранительного колпачка Купцов П.К. правой рукой схватился за край емкости, левой рукой начал извлекать колпачок, в этот момент бурильная труба № при спуске штропов стала двигаться в правую сторону нанеся удар по пальцам правой руки Купцова П.К. Далее по данному факту было сообщено мастеру бригады ФИО8 Далее пострадавший Купцов П.К. был доставлен в ГАУЗ «ГКБ 34» <адрес> для оказания медицинской помощи. Согласно медицинскому заключению учетной формы № у от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>

На основании проведённого расследования государственный инспектор пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформленный актом формы № учету и регистрации ООО «КАТОБЬНЕФТЬ», причинами является неосторожность пострадавшего, ответственные лица отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» составлен акт о несчастном случае на производстве из которого следует, что причинами несчастного случая является: <данные изъяты> не осуществлял контроль первого этапа, не проводил осмотр рабочего места рабочих, не оценил риски во время СПО, не дал указаний по рациональной расстановке инструмента и оборудования, формально провел инструктаж, помощник <данные изъяты> использовал опасные приемы работы, системные причины недостатки в организации работы, пренебрежение работниками требований безопасности (не оценил риски перед началом работ), лица допустившие нарушение требований охраны труда матер буровой ФИО8, <данные изъяты> ФИО5, помощник <данные изъяты> Купцов К.П. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» выдано предписание обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Также в материалах дела имеется акт № о несчастном случае на производстве утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причинами несчастного случая является неосторожность пострадавшего, лица допустившие нарушение требований охраны труда отсутствуют.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон) страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 15 названного Федерального закона акт о несчастном случае на производстве является обязательным документом для подтверждения страхового случая.

Как установлено судом Купцов П.К. получил травму на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о несчастном случае на производстве был составлен ответчиком после обращения истца в государственную инспекцию труда Оренбургской области для выявления причин и обстоятельств несчастного случая на производстве, квалификации несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ (спустя два года).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда, поскольку несчастный случай с Купцовым П.К. произошел на производстве, при исполнении им своих должностных обязанностей, источником повышенной опасности бурильной трубой № которая при спуске штропов стала двигаться в правую сторону нанеся удар по пальцам правой руки Купцова П.К., в результате которого истцу причинен легкий вред здоровью. Также судом установлено, что ответчик, как работодатель не обеспечил безопасные условия труда для Купцова П.К. и приходит к выводу о возложении на ООО "Катобьнефть» обязанности компенсации морального вреда, поскольку грубой неосторожности в действиях Купцова П.К. не выявлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате несчастного случая на по производстве истцу Купцову П.К. был причинен легкий вред здоровью источником повышенной опасности, перенесенной истцом операции по установке металлофиксатора (спицы), нахождением истца на амбулаторном лечении срок нетрудоспособности составил 95 дней, возрастом истца, требований разумности и справедливости, характера и тяжести полученных истцом телесных повреждений, последствий полученных повреждений, перенесенные в связи с этим нравственных и физических страданий, а также фактических обстоятельств дела, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Катобьнефть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Купцова Павла Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Катобьнефть» (ОГРН №,ИНН №) в пользу Купцова Павла Константиновича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Катобьнефть» (ОГРН №,ИНН №) в доход муниципального образования городской округ Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 г.

Председательствующий: