Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4009/2016 от 29.11.2016

Судья: Золотухин А.П. Дело № 33-4009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» декабря 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О. А.,

судей Рогожина Н.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Луканкина В.И. к Луканкиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе Луканкиной Ю.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 07 октября 2016 г., которыми постановлено:

«Исковые требования Луканкина В.И. к Луканкиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Луканкину Ю.В. в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать Луканкиной В.Л., как доверенному лицу собственника спорной квартиры Луканкина В.И., ключи от имеющихся замков на входной двери <адрес> и не чинить Луканкиной В.Л. препятствий в доступе в квартиру по указанному адресу в целях осуществления предоставленных ей собственником Луканкиным В.И. полномочий по управлению спорной квартирой, изложенных в доверенности <...> от <дата>

Взыскать с Луканкиной Ю.В. в пользу Луканкина В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения представителя Луканкиной Ю.В. адвоката СачковойГ.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Луканкина В.И. по доверенности Луканкиной В.Л. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Луканкин В.И. обратился в суд с иском к Луканкиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, то он выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя своей матери Луканкиной В.Л. на право управлять принадлежащей ему квартирой. Ссылаясь на то, что проживающая в квартире его бывшая супруга ЛуканкинаЮ.В. препятствует его доверенному лицу в осуществлении полномочий по доверенности, отказывается добровольно передать ключи от входной двери, просил суд обязать Луканкину Ю.В. не чинить препятствия Луканкиной В.Л. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Луканкина Ю.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывается, что при вынесении решения суда суд не учел ее интересы и интересы малолетней Л.З.В. <дата> поскольку с доверенным лицом Луканкина В.И.- ЛуканкинойВ.Л. у нее сложились неприязненные отношения.

Не возражает против посещения Луканкиной В.Л. жилого помещения в ее присутствии и для осмотра имущества, имеющегося в наличии.

В судебном заседании апелляционной инстанции Луканкин В.И. не присутствовал ввиду того, что отбывает наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Луканкина Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также не явилась в суд апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела не заявляла, реализовала свое право на участие в деле через представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Луканкину В.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...>

В данном жилом помещении зарегистрированы Луканкин В.И., Луканкина Ю.В. (бывшая супруга), Л.З.В. (дочь), <дата>

<дата> Луканкин В.И. отбывает наказание в виде лишения свободы и не проживает в жилом помещении. В квартире проживают Луканкина Ю.В. и их малолетняя дочь Л.З.В.

<дата> Луканкин В.И. выдал на имя своей матери ЛуканкинойВ.Л. нотариально удостоверенную доверенность, уполномочил последнюю на право управления принадлежащей ему квартирой для чего предоставил право сдавать помещение в аренду, следить за порядком на жилой площади, иметь свободный вход и иные полномочия.

Установлено и не оспаривалось самой Луканкиной Ю.В., что она возражает против нахождения в квартире Луканкиной В.Л.

Установив, что Луканкин В.И. является собственником жилого помещения и имеет право владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а Луканкина Ю.В. препятствует в реализации прав собственника в отношении принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Луканкина В.И. и обязании Луканкиной Ю.В. выдать ЛуканкинойВ.Л., как доверенному лицу истца, ключи от имеющихся замков на входной двери <адрес> и не чинении Луканкиной В.Л. препятствий в доступе в квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются неприязненные отношения с Луканкиной В.Л. не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе осуществлять права владения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а Луканкин В.И. реализует свои полномочия собственника, и наличие конфликтных отношений с собственником и доверенным лицом собственника в данном случае не имеет никакого правового значения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что доверенное лицо ЛуканкинаВ.И. может приходить в жилое помещение лишь в присутствии ответчика и только с определенной целью- осмотр имущества является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 07 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Луканкиной Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё