Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6218/2015 от 17.03.2015

Судья Гавловский В.А. Дело № 33-6218/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Леганова А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи Леганова А.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<...>» о признании решения совета многоквартирного дома ничтожным.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2015 года исковое заявление < Ф.И.О. >4 возвращено. Истцу разъяснено право обращения с настоящим исковым заявлением в соответствующий суд г. Сочи по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанное заявление подлежит возвращению, поскольку подлежит рассмотрению с подсудностью по месту нахождения ответчика ООО «<...>»: АДРЕС, которы указан истицей в заявлении. Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ предусмотрено предъявление требований в суд по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Кроме того, возвращение заявления не препятствует истцу обратится в суд повторно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: