Решение по делу № 2-2318/2015 ~ М-1919/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-2318/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием истца Соловьева А.В. и его представителя по доверенности Фетисовой Ю.М., ответчика Хомидова Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Андрея Владимировича к Хомидову Хусниддину Амоновичу об истребовании имущества из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

13.08.2015 Соловьев А.В. обратился в суд к Хомидову Х.А. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 07.02.2014 между Соловьевым А.В. и ЗАО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства <марка>, VIN – №, 2013 г.в. Полная сумма кредита – <сумма>, сроком до 12.02.2018, аннуитентный платеж <сумма>. Кредит был оформлен на имя истца для покупки вышеуказанного автомобиля, который по договоренности истца и ответчика, был передан ответчику Хомидову Х.А. Ответчик гарантировал истцу ежемесячную оплату платежей по кредиту. 12.02.2014 истец приобрел спорный автомобиль и в тот же день передал его ответчику. 11.03.2014 истцом был оплачен ежемесячный платеж в размере <сумма>, 22.12.2014 – <сумма>. Ответчиком было оплачено: 02.04.2015 – <сумма>, 17.04.2015 – <сумма>, больше ответчик кредит не оплачивал, в связи с чем истец, во избежание наступления неблагоприятных последствий и возникновения кредитной задолженности, до настоящего времени лично выплачивает платежи по кредиту. Автомобиль с момента передачи его ответчику, у истца не находится, на требования Соловьева А.В. Хомидов Х.А. о возврате транспортного средства либо о погашение кредита, ответчик не реагирует. В мае 2015 г. истцу стало известно, что спорный автомобиль был передан ответчиком неустановленному третьему лицу, который пользуется автомобилем истца. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 18, 128, 151, 209, 301, 309, 310, 314 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 г., просит суд истребовать из чужого незаконного владения Хомидова Х.А. принадлежащий истцу – Соловьеву А.В. по праву собственности автомобиль – <марка>, VIN – №, 2013 г.в.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред – <сумма>, государственную пошлину – <сумма>, нотариальные расходы – <сумма>, расходы на представителя – <сумма>

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Фетисова Ю.М. на иске настаивали, истец дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Хомидов Х.А. возражал против требований истца в части истребования автомобиля, указал, что передать автомобиль истцу не имеет возможности, так как в настоящее время спорный автомобиль находится у третьих лиц, перед которыми у ответчика имеются денежные обязательства. Впоследствии, когда ему будет возвращен автомобиль, он сможет вернуть его истцу. Пояснил, что между ним и истцом действительно имела место договоренность по приобретению спорного автомобиля с помощью кредита на имя истца, для использования ответчиком, поскольку ему самому – Хомидову Х.А., уже имевшему кредит, было бы отказано в выдаче нового кредита. Некоторое время он платил кредит.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Соловьев А.В. является собственником автомобиля <марка>, VIN – №, 2013 г.в. Указанный автомобиль был приобретен истцом в ООО "Транстрейдальянс" с использованием кредитных средств ЗАО "ЮниКредит Банк".

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что 23.07.2015 Соловьев А.В. обратился в УМВД России по г.о. Электросталь с заявлением о принятии мер к Хомидову Х.А. за невыполнение своих обязательств по погашению кредита, полученного на приобретение спорного автомобиля, однако постановлением от 23.07.2015 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано, поскольку Соловьев А.В. передал автомобиль добровольно, обе стороны подтвердили наличие устной договоренности по пользованию автомобилем.

Основывая свои требования на ст. 301 ГК РФ, истец должен представить суду доказательства того, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности и доказать факт нахождения спорного имущества у ответчика в незаконном владении.

Как указал истец Соловьев А.В. в иске и подтвердил ответчик Хомидов Х.А. в судебном заседании, автомобиль не находится во владении и пользовании ответчика Хомидова А.Х., так как передан последним третьему лицу.

Оценив пояснения сторон, представленные по делу документы в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об истребовании автомобиля истца <марка>, VIN – №, 2013 г.в. из незаконного владения ответчика, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих нахождение спорного автомобиля у ответчика Хомидова Х.А. в его владении. Собственник вправе истребовать имущество только у лица, у которого оно находится в незаконном владении.

Доводы истца о том, что он вынужден оплачивать ежемесячные платежи по кредиту за спорный автомобиль, которым он не пользуется, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований Соловьева А.В., поскольку кредитный договор был заключен между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Соловьевым А.В., ответчик Хомидов Х.А. стороной по данному договору не является.

Какие-либо доказательства противоправности действий ответчика Хомидова Х.А., отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, причинившие вред неимущественным правам истца (его здоровью, другим нематериальным благам), истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Соловьева А.В. к Хомидову Х.А. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возмещении компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Соловьева Андрея Владимировича к Хомидову Хусниддину Амоновичу об истребовании имущества - автомобиля <марка>, VIN – №, 2013 г.в. из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда в размере <марка>, судебных расходов: по оплате государственной пошлины, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 02 ноября 2015 года.

Судья: подпись.