Приговор по делу № 1-254/2018 от 18.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                          18 октября 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С., подсудимого Комова А.В., его защитника адвоката Пауковой А.В., подсудимого Баграмова А.В., его защитника адвоката Шапоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

Комова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Баграмова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Комов А.В. и Баграмов А.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, Комов А.В. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми Баграмовым А.В. и <данные изъяты>., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Комова А.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому <данные изъяты> с территории строительной площадки по адресу: <адрес> Во исполнение своего преступного умысла, Комов А.В. сообщил о своих преступных намерениях Баграмову А.В. и <данные изъяты> предложив последним совместно с ним совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории строительной площадки, с целью получения совместной материальной выгоды. <данные изъяты>. на предложение Комова А.В. отказался совершать кражу. Баграмов А.В. согласился с предложением Комова А.В., тем самым последние достигли преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом роли по его совершению не распределяли, определившись действовать по обстановке. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Комов А.В. совместно с Баграмовым А.В., действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов пришли к строительной площадке по адресу: <адрес>», при этом Комов А.В. взял собой из дома металлическую монтировку для взлома запорных устройств. Далее, Комов А.В. и Баграмов А.В. подошли к территории вышеуказанной строительной площадки, перелезли через забор и подошли к деревянной кладовке, и с помощью топора, который Комов А.В. нашел на территории, и монтировки, имевшейся у него при себе, выдернули все навесные замки на всех дверях, трех деревянных кладовок и контейнера, расположенных на строительной площадке. После чего, Комов А. В. и Баграмов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через открывшиеся двери, проникли в две кладовки, а именно, Комов А.В. проник в первую кладовку, Баграмов А.В. проник в рядом стоящую вторую кладовку, тем самым Комов А.В. и Баграмов А.В., незаконно проникли в указанные иные хранилища. Находясь в кладовке №, в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Комов А.В. осознавая, что их совместные с Баграмовым А.В., преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, похитил из указанной кладовки деревянную тумбочку темно коричневого цвета, квадратной формы, высотой около 50 см, с одной дверцей, ручкой серого цвета, стоимостью 1500 рублей, которую он вынес и оставил около забора. Баграмов А.В., находясь в кладовке №, осознавая, что их совместные с Баграмовым А.В., преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, похитил из указанной кладовки полиэтиленовый пакет желтого цвета, материальной ценности не представляющий, в который сложил пуховик с капюшоном синего цвета, стоимостью 1500 рублей, и джинсы синего цвета, стоимостью 500 рублей, шесть строительных шпателей, стоимость каждого шпателя, 100 рублей, общей стоимостью 600 рублей. Далее, Комов А.В., продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к кладовке №, откуда, действуя совместно и согласованно с Баграмовым А.В. <данные изъяты> похитил куртку черного цвета с оранжевыми полосками на груди, стоимостью 2700 рублей, джинсы синего цвета, стоимостью 3000 рублей, носки черного цвета, 4 пары, по цене 37 рублей 50 копеек за одну пару, общей стоимостью 150 рублей, спортивные штаны, черного цвета, стоимостью 1700 рублей, куртку темно синего цвета с меховым подкладом светлого цвета, стоимостью 1000 рублей, которые находились в разных местах кладовки №, в полиэтиленовых пакетах, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего, Комов А.В. и Баграмов А.В., действуя совместно и согласованно, с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, зашли в третью кладовку, через дверь, замок на которой ранее взломал Комов А.В., тем самым незаконно проникнув в указанное иное хранилище, где Комов А.В. <данные изъяты> похитил магнитофон серого цвета, марки «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, положил его в полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. Далее, Комов А.В. и Баграмов А.В. взяв в руки всё вышеуказанное похищенное имущество, с места преступления скрылись, отнеся его каждый к себе домой, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий Комов А.В. и Баграмов А.В., <данные изъяты> похитили имущество <данные изъяты>., чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 14 650 рублей.

Подсудимые Комов А.В. и Баграмов А.В. с предъявленным обвинением согласны. В судебном заседании подсудимые Комов А.В. и Баграмов А.В. вину признали полностью и ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимые, проконсультировавшись со своими защитниками, добровольно ходатайствуют об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, они также заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, вину они признают полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимыми Комовым А.В. и Баграмовым А.В. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых заявленное ходатайство поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты>. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Комов А.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Баграмов А.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. №. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимых Комова А.В. и Баграмова А.В. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Комову А.В. и Баграмову А.В. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное Комовым А.В. и Баграмовым А.В., предусмотренное пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Комова А.В. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его задержания и доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными в ходе предварительного следствия (при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте), а также участием в обыске в жилище Комова А.В., в ходе которого последний выдал похищенное имущество, учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступлений Комов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления Комовым А.В., то есть не отягощало действия подсудимого.

Наряду с этим суд учитывает, что Комов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает по найму, имеет источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает со своей подругой, учитывает молодой возраст подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Комова А.В. и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Комову А.В. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения Комову А.В. иного вида наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку Комов А.В. не судим, раскаивается в содеянном, содействовал проведению предварительного следствия, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому Комову А.В. исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Комов А.В. должен своим поведением доказать исправление.

Суд, применяет при назначении наказания Комову А.В. положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Баграмова А.В. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его задержания и доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными в ходе предварительного следствия (при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте), а также участием в обыске в жилище Баграмова А.В., в ходе которого последний выдал похищенное имущество, учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступлений Баграмов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления Баграмовым А.В., то есть не отягощало действия подсудимого.

Наряду с этим суд учитывает, что Баграмов А.В. имеет место регистрации и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, то есть имеет источник заработка, проживает с матерью, учитывает молодой возраст подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Баграмова А.В. и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Баграмову А.В. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения Баграмову А.В. иного вида наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку Баграмов А.В. не судим, социально адаптирован, раскаивается в содеянном, содействовал проведению предварительного следствия, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому Баграмову А.В. исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Баграмов А.В. должен своим поведением доказать исправление.

Суд, применяет при назначении наказания Баграмову А.В. положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимым Баграмову А.В. и Комову А.В. за совершенное ими преступление, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное подсудимыми преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Комовым А.В. и Баграмовым А.В. и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Комовым А.В. и Баграмовым А.В..

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: деревянная тумбочка темно коричневого цвета, пуховик с капюшоном синего цвета, две пары джинсов синего цвета, шесть строительных шпателей, куртка черного цвета с оранжевыми полосками на груди, 4 пары носков черного цвета, спортивные штаны черного цвета с тремя лампасами белого цвета по бокам, куртка темно-синего цвета с меховым подкладом, магнитофон <данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>», автомойка «<данные изъяты>»- переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты>.; топор, металлическая монтировка, замок, которые хранятся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России <данные изъяты>».

        С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшего <данные изъяты>., переданных ему на ответственное хранение деревянной тумбочки темно коричневого цвета, пуховика с капюшоном синего цвета, двух пар джинсов синего цвета, шесть строительных шпателей, куртки черного цвета с оранжевыми полосками на груди, 4 пар носков черного цвета, спортивных штанов черного цвета с тремя лампасами белого цвета по бокам, куртки темно-синего цвета с меховым подкладом, магнитофона <данные изъяты>», бензопилы <данные изъяты>», автомойки «<данные изъяты> и об уничтожении топора, металлической монтировки; о возвращении потерпевшему <данные изъяты> замка, хранящегося в камере хранения ОП-5 МУ МВД России <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Комова а.в. и Баграмова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить Комову А.В. и Баграмову А.В. каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Комову А.В. и Баграмову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденных Кгомова А.В. и Баграмова А.В. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; трудиться в течение всего испытательного срока, и не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца со дня трудоустройства, а впервые при постановке на учет, представлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки. Наряду с указанными Комову А.В. при постановке на учет в специализированный орган, представить свой паспорт гражданина РФ и копию паспорта, и регулярно в день регистрации каждый месяц представлять инспектору свой паспорт.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Комову А.В. и Баграмову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу - деревянную тумбочку темно коричневого цвета, пуховик с капюшоном синего цвета, две пары джинсов синего цвета, шесть строительных шпателей, куртку черного цвета с оранжевыми полосками на груди, 4 пары носков черного цвета, спортивные штаны черного цвета с тремя лампасами белого цвета по бокам, куртку темно-синего цвета с меховым подкладом, магнитофон «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>», автомойку «<данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты>., оставить у потерпевшего; топор, металлическую монтировку, хранящихся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России <данные изъяты>» - уничтожить; замок, хранящийся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты> - вернуть потерпевшему <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Баграмов А.В. и Комов А.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Л.А. Самцова