Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-300/2017 (2-4207/2016;) ~ М-4414/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-300/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя заявителя Жуковой Н.С., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щавелевой Л. С. об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Щавелева Л.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ею как своим собственным кирпичным сооружением в виде сарая площадью <данные изъяты>, расположенным по <адрес>.

Заявитель Щавелева Л.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные возражения по существу заявленных требований и ходатайство об оставлении рассматриваемого заявления без рассмотрения, так как в заявленных требованиях усматривается спор о праве заявителя на спорный объект недвижимости.

Представитель заявителя Жукова Н.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как заявитель не просит признать за ним право собственности в порядке наследования, а просит установить наличие заявленного факта.

Из текста заявления и представленных документов видно, что с разрешения администрации завода №519 (в дальнейшем ОАО «Химволокно») в 1947 года опекун заявителя Г. построила своим силами и средствами спорный сарай, которым пользовалась её семья, а после смерти Г. – пользуется семья заявителя. Документов, подтверждающих правомерность постройки спорного сарая, не сохранилось. В связи с изложенным, заявитель просит установить данный факт, имеющий юридическое значение для последующего признания права собственности на спорный объект и государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст.263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридические значения, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учётом изложенного, данное гражданское дело по заявлению Щавелевой Л.С. подлежит оставлению без рассмотрения, так как в заявленных требованиях усматривается спор о праве заявителя на спорный объект недвижимости, что не может быть рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, заявителю необходимо обратиться в Серпуховский городской суд Московской области в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.263 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению Щавелевой Л. С. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения, предложив заявителю обратиться в Серпуховский городской суд Московской области в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Крючков С.И.