Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6987/2019 ~ М-6361/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-6987/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2019 года                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                               Барбулеве И.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зажигалкина Александра Владимировича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

            Зажигалкин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС на земельном участке с К№.

        В обоснование исковых требований истец указал, что он имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, К№, который приобретен истцом по договору купли-продажи от 28.08.2018г. В 2019г. истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 115,6 кв.м. Материал наружных стен – деревянный. При осуществлении строительства истец получал необходимые уведомления (разрешения) на строительство, с перечнем необходимых согласований. Согласования необходимые для строительства получены. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области истцу было отказано в получении уведомления об окончании строительства и регистрации права собственности на построенный жилой дом, поскольку он расположен с нарушениями минимальных отступов от границ земельного участка, что является нарушением градостроительного регламента. Нарушение состоит в том, что задний фасад построенного жилого дома расположен на расстоянии 1,53 кв.м. от границы земельного участка. Однако согласно противопожарным СНиП установленных для строительства жилых строений на земельных участках, жилые строения должны располагаться на расстоянии от 6 до 15 метров от соседних жилых построек. За земельным участком истца находится дорога общего пользования шириной 6 метров, за ней земельный участок с К№, на котором строения отсутствуют. Из этого следует, что противопожарные нормы истцом не нарушены, и построенный жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

      Истец: Зажигалкин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Калинина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объеме.

       Ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в адрес суда представил письменные пояснения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 59-60).

      Третьи лица: Министерство обороны РФ, войсковая часть 23700, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Московско-Окское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

       Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд установил, что Зажигалкину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок К№, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

20.05.2019г. Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области в адрес Зажигалкина А.В. направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного на земельном участке по адресу: АДРЕС К№ (л.д. 21-24).

31.07.2019г. Администрацией Одинцовского городского округа Московской области Зажигалкину А.В. выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, К№ требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка (менее 3 метров) (л.д. 25-26).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

       Согласно техническому заключению ООО «СтройАльянс» на основании результатов визуально-инструментального технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012

    «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

                   Категория технического состояния индивидуального жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений,    влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

       Техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012

«Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2003», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

    Суд принимает в качестве доказательства представленное техническое заключение, доказательств обратного суду представлено не было.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установил, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек истца в части расстояния до границы земельного участка не может являться безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

       Согласно техническому заключению ООО «СтройАльянс» техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения спорного жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Зажигалкина Александра Владимировича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

         Признать за Зажигалкиным Александром Владимировичем право собственности на объект недвижимого имущества -жилой дом по адресу: АДРЕС, на земельном участке с К№.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Л.С.Кетова