Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3758/2012 от 19.09.2012

Судья Решеткин С.Ю. 22-3758/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 19 октября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Маклакова В.В. Сивкова Л.С.

при секретаре Ветошкиной Л.В.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденной Трусовой С.В., адвоката Ердякова В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Трусовой С.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2012 года, которым

Трусова С.В., ..., судимая:

- 9 августа 2010 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 4 года и штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства,

осуждена по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 09.08.2010 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в 20000 рублей в доход государства; срок исчислен с 24.08.2012 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 05.07.2012 года по 24.08.2012 года и с 16.06.2010 года по 09.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденной Трусовой С.В. и адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Трусовой С.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденная Трусова С.В. просит изменить приговор, который считает несправедливым и чрезмерно суровым, и изменить вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима на колонию-поселение либо снизить срок назначенного наказания.

Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ....

Полагает, что без учета осталось ее искреннее раскаяние, желание жить как законопослушный гражданин, ....

Выражает несогласие с отрицательной оценкой ее личности и указывает, что положительно характеризующие материалы истребованы не были.

Считает, что не учтены ее роль и степень общественной опасности совершенного преступления, т.к. квартира ей не принадлежит и фигуранты в адрес приглашались иными лицами.

Также указывает, что за организацию притона осуждена необоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы назначено осужденной исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характеристик Трусовой С.В. и обусловлено недостаточностью воздействия иного вида наказания.

При этом были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие, фактически установленные судом (полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников; ...), личностные и иные данные о виновной, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. состояние здоровья осужденной, ее семейное положение, общественное поведение.

По делу представлена достаточная совокупность характеризующих Трусову С.В. сведений, не вызывающая сомнений в объективности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновной положений ст. 64 и 73 УК РФ, в т.ч. с учетом доводов жалобы осужденной, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, согласно которой женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, по делу имеются основания для изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В нарушение вышеуказанных условий, суд назначил Трусовой С.В. по ч. 2 ст. 232 УК РФ три года лишения свободы, т.е. более максимально возможного срока наказания.

В соответствии со ст. 378 и 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к изменению судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и снизить срок наказания, назначенного Трусовой С.В.

Кроме того, коллегией установлены дополнительные основания к изменению судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

По материалам дела следует, что обвинение Трусовой предъявлялось лишь в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить как излишнее указание об организации Трусовой С.В. притона для потребления наркотических средств.

Поскольку данные действия подсудимой не вменялись и, признавая себя виновной, Трусова соглашалась именно с предъявленным обвинением, оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы свидетельствовало о необъективности разбирательства, его односторонности, обвинительном уклоне, влекло за собой отмену приговора либо иное его изменение, по делу не установлено.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2012 года в отношении Трусовой С.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об организации Трусовой С.В. притона для потребления наркотических средств.

Назначенное Трусовой С.В. по ст. 232 ч. 2 УК РФ наказание снизить до двух лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2010 года, окончательно назначить Трусовой С.В. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи