Решение по делу № 2-1051/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1051/2020                                                                      24 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-001052-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                         Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                                   Дамарад А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Нагорняку В.В. о взыскании задолженности по арендной плате

у с т а н о в и л:

    СПб КГУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Нагорняку В.В. о взыскании денежных средств, указав, что на основании договора аренды № № от 01.06.2001 Нагорняк В.В. занимает земельный участок площадью 26 668 кв.м. по адресу: <адрес>. В нарушение п. 3.7 и 4.3.6 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на 17.12.2019 задолженность за период 12.04.2017 по 31.12.2019 составляет <данные изъяты> За просрочку аренды ответчик должен заплатить пени в размере <данные изъяты>

Представитель истца СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга». Барбашин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нагорняк В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме, положения ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Размер пени полагал завышенными, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Нагорняк В.В. (л.д. 13-26).

01.06.2017 между СПб КГУ «Имущество Санкт-Петербурга» и Нагорняком В.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 26 668 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 52-59).

За нарушения условий договора в адрес Нагорняку В.В. 16.12.2019 была направлена претензия с требованием уплаты суммы пени и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору (л.д.6-7). Ответчик требования не исполнил.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга по арендной плате, суд принимает во внимание признание иска ответчиком в данной части, то, что предоставленные суду истцом расчеты обоснованы, подробны.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт осуществления ответчиком пользования земельным участком не отрицался, в силу действующего гражданского законодательства правоотношения, возникающие из договора аренды, по общему правилу являются возмездными.

По состоянию на 17.12.2019 задолженность за период 12.04.2017 по 31.12.2019 составляет <данные изъяты>

Доказательств уплаты задолженности ответчиком представлено не было, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными.

Пунктом 5.2. за просрочку арендной платы ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик полагает, что пени несоизмеримы последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит уменьшить пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, степень вины ответчика, совокупность обстоятельств данного спора, свидетельствующих о действительном наличии несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, возможным снизить размер штрафа и неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, за спорный период неустойка составила <данные изъяты>

С учетом приведённых выше положений, произведенных расчётов, оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права, разъяснения судов, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.04.2017 ░░ 31.12.2019 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2019░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2020