Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2014 ~ М-1829/2014 от 30.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/14 по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к Селиверстову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Селиверстову В.В. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В соответствии с п. 10 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.    

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик Селиверстов В.В. не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Селиверстовым В.В. заключен договор о потребительском кредите №. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составляет 21 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по счету.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

По условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 10 договора о потребительском кредите пеня/штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика Селиверстова В.В. кредитную задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору о потребительском кредите не исполняет.

Оценивая указанные требования Банка, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и они подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств сумме <данные изъяты> рублей, договор никем не оспаривается, договор подписан Селиверстовым В.В., с условиями кредитного договора ответчик Селиверстов В.В. ознакомлен, однако их надлежащим образом не выполняет, что подтверждается материалами гражданского дела.

Также с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Селиверстова Владимира Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>

Взыскать с Селиверстова Владимира Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -