Решение по делу № 2-9/2013 от 21.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                              Дело №2-09\13

                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации                                                         

21 марта 2013 года                                                              г. Нурлат

 Мировой судья судебного участка №1Нурлатского района  и г. Нурлат РТ   Минигалимов М.С.

при секретаре               Закировой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова И.В.1  к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан»  (ОАО «НАСКО») о  взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Христофоров И.В. обратился  к мировому судье с  иском  к ОАО «НАСКО»  о  довзыскании   16 346,09 рублей в возмещение материального ущерба за восстановительные ремонтные работы, 7 903,86 рублей за утерю стоимости товарного вида,   6000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика, 10 000 рублей за оплату услуг юриста, почтовые расходы в размере 515,70 рублей и штраф на основании Федерального Закона «О защите прав потребителей»,  на том основании, что  <ДАТА2> около 13.00 час., в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО2>,  его автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска, были причинены технические повреждения. 

ОАО «НАСКО», у которой была застрахована автомобиль ответчика <ФИО2>,  выплатило ему страховое возмещение в сумме 23 290,63 рублей  за стоимость  восстановительного ремонта и замену вышедших из строя деталей, с которым он не согласен, и просит довзыскать с ответчика не довыплаченной  суммы страхового возмещения в размере 16 346,09 рублей.

Истец также просит взыскать  с ответчика 7 903,86 рублей за утрату товарной стоимости поврежденного его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия,  а так же просит возместить ему  уплаченную сумму в размере 6000 рублей за составление оценки поврежденного транспортного средства,  взыскать  10000 рублей за оплату услуг юриста за оказанную помощь при подготовке искового заявления в суд и за представление его интересов  в суде, почтовые расходы в размере 515,70 рублей и штраф в соответствии со статьи 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» на судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при этом в отзыве на исковой заявление представитель ответчика указал, что страховая компания перечислила истцу в счет погашения страхового возмещения по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> 17 661,37 рублей, в том числе 6161 рублей за УТС.

Из приложенного копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что указанная сумма 17 661,37 перечислены на лицевой счет истца.   

Истец Христофоров И.В. на судебное заседание не явился, его интересы по доверенности в судебном заседании представил Илалов Р.Р., который   исковые требования доверителя поддержал, и дал суду пояснения аналогичные вышеизложенному, отказавшись от исковых требований истца в части взыскания затрат на восстановление транспортного средства в размере 16 346,09 рублей, взыскания утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 7 903,86 рублей в связи с добровольной выплаты ответчиком данной суммы с учетом их снижения на основании экспертизы, произведенной специалистом <ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лиц, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статей 3, 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4> основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

 На основании подпункта «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

  Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой фирмы по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Вина водителя <ФИО2> в причинении имущественного ущерба истцу в результате совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается составлением в отношении его протокола об административном правонарушении по статьи 12.15. части1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ и привлечения его к административной ответственности.

 Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела (оплату услуг юриста) в разумных пределах. На основании изложенного мировой судья определяет подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя при подготовке искового заявления и участия при рассмотрении дела в суде на основании квитанции <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 3000 рублей.

Истцом суду представлены квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 3000 рублей и <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 3000 рублей об оплате услуг оценщика, которые не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как результаты проведенных оценок не были ложены в основу при вынесении судебного решения.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите потребителей» и пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы , присужденной судом в пользу потребителя, в доход бюджета.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования Христофорова И.В. о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя страховой компанией  были удовлетворены после обращения истцом в суд, суд считает необходимым взыскать с ОАО «НАСКО»  в пользу Христофорова И.В. штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, то есть в сумме 9 088,53 рублей.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взыскание с ответчика  почтовые расходы в размере 515,70 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 4189 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

         Иск Христофорова И.В.1 к  открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан»  о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично       

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Христофорова И.В.1  3000 рублей расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 515,70 рублей, а всего 3 515,70 рублей

Взыскать с открытого акционерного общества  «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Христофорова И.В.1 штраф в размере 9 088,53 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»  госпошлины в размере 504,16 рублей в доход местного бюджета.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжской РЦСЭ Министерства юстиции РФ» 4189 рублей за проведение экспертизы перечислив на р\счет №40501810292052000002 в ГРКЦ НБ РТ Банка России, получатель УФК по РТ ( ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста РФ»), БИК 049205001, ИНН 1655007707, КПП 165501001, ОКОНХ 97920, ОКПО 02844877.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судебного решения в Нурлатский районный суд  РТ через мирового судью.

Мировой судья:                        М.С. Минигалимов