Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4713/2012 ~ М-4279/2012 от 27.08.2012

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

истцов Зиннатуллиной Т.И., Илларионовой С.Н.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ –Богдановой О.Н., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зиннатуллиной Т. И., Илларионовой С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен> при Министерстве финансов Российской Федерации о возмещении вреда и ущерба,

установил:

Зиннатуллина Т.И., Илларионова С.Н. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен> при Министерстве финансов Российской Федерации о возмещении вреда и ущерба по 120000 рублей каждой, а также судебные расходы в сумме 200 рублей.

В обоснование своего иска истцы указали, что <дата обезличена> в отношении лиц, личности которых не были установлены, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. В результате расследования было установлено, что Абашина А.В., (вдова после смерти мужа –Кипариси В.И.) с целью завладения мошенническим путем недвижимым имуществом своего мужа, умершего <дата обезличена> и завещавшего в 2003 году свое имущество в пользу истцов сфальсифицировала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 5 200000 рублей. Но в связи с тем, что об их преступных действиях стало известно правоохранительным органам, они не смогли довести преступление до конца, по независимым от них обстоятельствам. На протяжении трех лет с момента возбуждения уголовного дела <номер обезличен> с <дата обезличена> по данному уголовному делу следователями СЧ ГСУ при ГУВД по СК, руководителями СЧ ГСУ при ГУВД по СК неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дело прекращалось, бесконечно приостанавливалось. Благодаря Генеральной прокуратуре РФ и <адрес обезличен>вой прокуратуре данные постановления были отменены как незаконные и необоснованные. В течение двух с половиной лет, истцы постоянно испытывали нравственные страдания, выражающиеся в ощущении себя постоянно абсолютно бесправными, униженными, оскорбленными и незащищенными законом людьми. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120000 рублей в пользу каждой.

В судебном заседании истцы, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ возражала против удовлетворения исковых требований истцов, представила суду возражения, в которых указала, что моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>). Однако, из материалом дела не усматривается какие именно нравственные и физические страдания были причинены истцам в результате незаконных действий следственных органов. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>). Необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. На основании изложенного, просила в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК, Хамлов Д.В., Пузыренко В.Н., Парфеников И.С. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зиннатуллиной Т.И. и Илларионовой С.Н. по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями) органов государственной власти и их должностными лицами.

В соответствии со статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что <дата обезличена> в отношении Войт Н.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следствием было установлено, что Абашина А.В., (вдова после смерти мужа –Кипариси В.И.) с целью завладения мошенническим путем недвижимым имуществом своего мужа, умершего <дата обезличена> и завещавшего в 2003 году свое имущество в пользу истцов сфальсифицировала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 5 200000 рублей.

На протяжении трех лет с момента возбуждения уголовного дела <номер обезличен> с <дата обезличена> по данному уголовному делу следователями СЧ ГСУ при ГУВД по СК, руководителями СЧ ГСУ при ГУВД по СК неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дело прекращалось, бесконечно приостанавливалось.

Данные постановления были отменены постановлениями Генеральной прокураты РФ и <адрес обезличен>вой прокуратуры и признаны незаконными и необоснованными.

Согласно нормам Конституции РФ вред может быть возмещен, если он причинен не только неправомерным действием, но и противоправным бездействием (уклонением) если оно влечет причинение вреда. Бездействие предполагает невыполнение органами власти в установленные сроки и в надлежащем порядке возложенных на них обязанностей, неосуществление действий, которые они в соответствии с законом или иными нормативными актами обязаны были совершить.

Таким образом, суд считает доказанным, что волокитой дел органами власти, истцам был причинен моральный вред, который подлежит возмещениию.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов, и полагает необходимым снизить размер компенсации, подлежащей выплате Зиннатуллиной Т.И. и Илларионновой С.Н. до 25000 рублей каждой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд читает, что подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в пользу истцов в размере 400 рублей.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного положения закона суд считает, что истцом правильно определен ответчик по настоящему спору – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зиннатуллиной Т. И., Илларионовой С. Н. -удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зиннатуллиной Т. И. компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Илларионовой С. Н. компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зиннатуллиной Т. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Илларионовой С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части исковых требований Зиннатуллиной Т. И., Илларионовой С. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко