Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11495/2020 от 22.04.2020

Дело № 33а-11495/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев 29 апреля 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства частные жалобы Зиновкиной Е.Н. и Министерства экономики и финансов Московской области на определение Волоколамского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года о возмещении судебных расходов,

установила:

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года, вынесенным по иску Зиновкиной Е.Н. к ТИК Волоколамского района Московской области, признано незаконным и отменено решение Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 31 июля 2019 № 1068 «О регистрации Павловской Светланы Владимировны кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области по многомандатному избирательному округу № 3».

Апелляционным определением судебной коллегии указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

10 октября 2019 год в Волоколамский городской суд поступило заявление Зиновкиной Е.Н. о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года указанное заявление удовлетворено частично: в пользу Зиновкиной Е.Н. с Министерства экономики и финансов Московской области за счет казны взысканы 7000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 300,00 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В частной жалобе Зиновкина Е.Н. просит об отмене данного определения, ссылаясь на необоснованное снижение судом сумм возмещения.

В частной жалобе Министерства экономики и финансов Московской области просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статье 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Вступившим в законную силу решением суда административный иск Зиновкиной Е.Н. был удовлетворен и она как выигравшая спор сторона имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов, в том числе документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) и государственной пошлины.

Интересы Зиновкиной Е.Н. по доверенности представлял Козырев Д.Е., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 3 августа 2019 года.

При подаче административного искового заявления в суд административный истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно акту об оказании услуг от 05 сентября 2019 года, общая стоимость оказанных услуг представителя составила 40 000 рублей, которая согласно расписке от 05 сентября 2019 года уплачена в полном объеме.

Делая вывод о праве административного истца Зиновкиной Е.Н. на возмещение судебных расходов по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда состоялось в пользу административного истца и что административным истцом по данному делу были понесены судебные расходы.

При этом расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей были взысканы судом в пользу административного истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и частично взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, суд первой инстанции принимал во внимание объем оказанных представителем административного истца услуг, сложность и характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.

При рассмотрении вопроса о надлежащем лице, с которого следует взыскивать судебные расходы по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов избирательная кампания окончена, что избирательная комиссия не является юридическим лицом, не имеет постоянного расчетного счета и не осуществляет полномочия распорядителя бюджетных средств, выделенных на подготовку и проведение выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа.

Признавая надлежащим лицом, с которого следует взыскивать судебные расходы по данному делу, Министерство экономики и финансов Московской области, и взыскивая денежные средства за счет казны Московской области, суд первой инстанции указал, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 01 августа 2019 года №470/25 «О предоставлении средств резервного фонда Правительства Московской области» денежные средства для финансового обеспечения подготовки и проведения территориальной избирательной комиссией Волоколамского района, на которую решением Избирательной комиссии Московской области возложены полномочия избирательной комиссии Волоколамского городского округа, выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа первого созыва в 2019 году выделены из резервного фонда Правительства Московской области, а также что согласно пункту 2.18 Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Московской области (утвержден постановлением Правительства Московской области от 22 января 2008 г. N 16/2) средства резервного фонда, не использованные в текущем финансовом году, подлежат возврату в бюджет Московской области, за исключением случаев, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом судом были отклонены как несостоятельные доводы Министерства экономики и финансов Московской области об отсутствии оснований для взыскания с Министерства судебных расходов ввиду отсутствия, по мнению Министерства, материально-правового спора по данному делу.

Отказывая во взыскании судебных расходов с Павловской С.В. (заинтересованного лица по делу), суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для этого, в том числе исходя из части 2.2 статьи 111 КАС РФ.

Приведенные выше выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Следует согласиться с тем, что обязанность по возмещению судебных расходов не может быть возложена на заинтересованных лиц по делу, в том числе на Павловской С.В. Часть 2.2 статьи 111 КАС РФ, предусматривающая право (а не обязанность) суда возложить указанную обязанность на заинтересованное лицо, была введена в действие с 01 октября 2019 года, в связи с чем на дату разрешения спора (то есть на дату совершения заинтересованными лицами юридически значимых процессуальных действий) эта норма не действовала. Соответственно, процессуальные действия заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела до указанной даты не могли повлечь последствия в виде возможности возложения на такое лицо обязанности по возмещению административному истцу судебных расходов.

Необходимо признать обоснованными и суждения суда первой инстанции о том, что с окружной избирательной комиссии не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку из положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в том числе статьи 25) и Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» не следует, что Окружная избирательная комиссия многомандатного избирательного округа № 1 имела бы статус юридического лица и постоянный расчетный счет, и осуществляла бы полномочия главного распорядителя бюджета в отношении средств, выделенных на подготовку и проведение выборов.

По вопросу о лице, с которого надлежит взыскать судебные расходы по делу, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 57 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета). Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» финансирование выборов в органы местного самоуправления осуществляется за счет средств местного бюджета. Если на день вступления в силу настоящего Федерального закона финансирование выборов в органы местного самоуправления не может быть обеспечено за счет средств местного бюджета, финансирование осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 81 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) - резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, резервных фондов местных администраций (пункт 1). Средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на иные мероприятия, предусмотренные порядком, указанным в пункте 6 настоящей статьи (пункт 4). Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 6).

В соответствии со статьей 46 Закона Московской области от 16 декабря 2019 года N 261/2019-ОЗ «О бюджете Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» за счет средств резервного фонда Правительства Московской области могут осуществляться расходы, в том числе на неотложные мероприятия по обеспечению обязательств органов государственной власти Московской области по защите и гарантиям конституционных прав и свобод граждан.

В силу постановления Правительства Московской области от 01 августа 2019 года № 470/25 «О предоставлении средств резервного фонда Правительства Московской области» в целях осуществления неотложных мероприятий по обеспечению обязательств органов государственной власти Московской области по защите и гарантиям конституционных прав и свобод граждан и в связи с отсутствием утвержденного бюджета Волоколамского городского округа на 2019 год денежные средства для финансового обеспечения подготовки и проведения территориальной избирательной комиссией Волоколамского района, на которую решением Избирательной комиссии Московской области возложены полномочия избирательной комиссии Волоколамского городского округа, выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа первого созыва в 2019 году выделены из резервного фонда Правительства Московской области.

Из приведенных положений следует, в 2019 году избирательная компания по выборам депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа финансировалась из средств бюджета Московской области, а именно за счет выделенных из резервного фонда Правительства Московской области средств на основании соответствующего постановления Правительства Московской области от 01 августа 2019 года № 470/25.

Следовательно, судебные расходы по данному делу также подлежат возмещению за счет средств Московской области.

При этом суд не вправе указывать на взыскание судебных расходов из средств названного резервного фонда, поскольку из взаимосвязанных положений Бюджетного кодекса РФ, Закона Московской области «О бюджете Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Московской области (утвержден постановлением Правительства Московской области от 22 января 2008 г. N 16/2) и из характера денежных средств резервного фонда Правительства Московской области следует, что средства этого резервного фонда могут расходоваться на строго определенные цели и выделяются лишь на основании соответствующих актов Правительства Московской области.

С учетом изложенного, а также взаимосвязанных положений статей 1069, 1070 ГК РФ, пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ судебные расходы по данному делу могут быть взысканы с казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган субъекта Федерации.

Принимая во внимание, что организация исполнения бюджета возлагается на финансовый орган в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 69 этого Кодекса), а также учитывая, что в соответствии с Положением о Министерстве экономики и финансов Московской области (утверждено постановлением Правительства Московской области от 17 января 2017 года N 19/2) Министерство экономики и финансов Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах экономики, стратегического планирования, финансовой, бюджетной, кредитной и налоговой сферах, проводящим государственную политику, осуществляющим нормативное регулирование, межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области (далее - государственные органы Московской области) и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью (пункт 1); обладает правами юридического лица; имеет самостоятельный баланс, счета, в том числе лицевые, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); в полномочия Министерства входит подготовка предложений Правительству Московской области по порядкам использования бюджетных ассигнований резервных фондов Правительства Московской области (пункт 13), является в соответствии с законодательством Московской области главным распорядителем средств бюджета Московской области, и вправе выступать в суде, арбитражном суде от имени Московской области в качестве представителя ответчика по искам к Московской области (пункт 16.12), следует согласиться с выводом суда, что надлежащим органом, с которого подлежат взысканию судебные расходы, является Министерство экономики и финансов Московской области.

Вышеприведенные выводы не противоречат правовым позициям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Вопреки утверждениям в частной жалобе Министерства в обжалованном определении суда не имеется указаний на взыскание судебных расходов за счет средств резервного фонда Правительства Московской области.

То обстоятельство, что Министерство не принимало участие при рассмотрении дела по существу, само по себе не свидетельствует о невозможности взыскания с него судебных расходов по делу. Вывод о возможности возложении обязанности по возмещению судебных расходов по данному делу на лицо, которое ранее не принимало участие в деле, согласуется с правовой позицией высшей судебной инстанции (определение от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ17-54).

Доводы в частной жалобе Министерства о том, что по данному делу вообще не могут быть взысканы судебные расходы, являются ошибочными. В рамках данного дела рассматривался материально-правовой спор о защите избирательных прав, и данное дело не относится к категориям дел, предусмотренных главами 28–30, 32–34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, в связи с чем в этом случае не применимы разъяснения пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Подлежат отклонению ссылки в частной жалобе Зиновкиной Е.Н. на неправомерное уменьшение судом расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей. Как указывалось выше, размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя обоснованно определен судом с учетом объема оказанных представителем административного истца услуг, сложности и характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости. Уменьшение размера расходов на оплату услуг представителя осуществлялось судом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частных жалоб не имеется, судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова