Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2015 ~ М-3427/2015 от 09.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Османовой Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Парса Компания Групп» к Таниной Н.В. о взыскании суммы процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ООО «МФО «Парса Компания Групп» обратилось в суд с исковыми требованиями к Таниной Н.В. указав, что они, являясь микрофинансовой организацией, ДД.ММ.ГГГГ утвердили и разместили на своем официальном сайте правила предоставления микрозаймов, согласно которым оговорены условия микрозайма, а именно: размер микрозайма, срок микрозайма, размер процентной ставки за пользование микрозаймом – 2,5 % за каждый день пользования займом, неустойка – 3 % за каждый день просрочки оплаты займа. Танина Н.В. присоединилась к данным условиям договора, направив заявку на получение микрозайма в размере 15 000 руб. на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия получения микрозайма, а также сроки его возврата и процентные ставки были дополнительно оговорены с ответчицей в телефонном разговоре. Свои обязательства ООО «МФО «Парса Компания Групп» выполнила, перечислив на указанный Таниной Н.В. расчетный счет денежные средства в размере 15 000 рублей, который не был им возвращен, как ошибочно направленный, то есть в полном объеме был получен ответчиком.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения договора присоединения с Таниной Н.В. и неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ Танина Н.В. полностью погасила сумму основного долга по договору микрозайма, но до настоящего времени ею не оплачены проценты и неустойка, которые составляют: проценты за пользование займом – 717 календарных дней (с 02.10.2013г. по 28.09.2015г.) х 375 руб. (процентная ставка за каждый день пользования 2,5 %) = 268 875 рублей, неустойка – 687 дней (с 03.11.2012г. по 28.09.2015г.) х 20,4 руб. (процентная ставка за каждый день просрочки платежа 0,00136 или 20,4 руб. за каждый день пользования займом) = 14 014 рублей 80 копеек, а всего 282 889 рублей    80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Танина Н.В. надлежащим образом уведомленная о слушании дела (л.д.52) по месту ее регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д46а) в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд в соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парса Компания Групп» и Таниной Н.В. был заключен договор займа путем направления на официальный сайт организации заявления-оферты о предоставлении потребительского займа, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей с выплатой 2,5 % за каждый день пользования займом сроком на 30 дней. Условиями предоставления микрозайма при нарушении срока возврата предусмотрена неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения сторонами договора микрозайма и исполнения истцом своих обязательств.Данный факт не опровергнут и ответчиком ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выплатила взысканные указанным решением мирового судьи 15 600 руб. через платежный терминал QIWI.

Однако до настоящего времени заемщиком не выполнены условия договора микрозайма в части уплаты процентов за пользование займом и неустойка за нарушенный срок возвращения займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Определяя размер задолженности по процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Обоснованность расчета ответчиком не оспорена. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по займу в размере 268 875 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также правилами предоставления микрозайма, опубликованными на сайте истца в соответствии с требованиями норм Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка за пользование займом и несвоевременный его возврат в размере 14 014 рублей 80 копеек..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6 028 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Таниной Н.В. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Парса Компания Групп» сумму процентов за пользование займом 268 875 рублей, неустойку в размере 14 014 рублей 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 028 рублей 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2015 года.

Председательствующий:                        И.Н. Вельмина