Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-307/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-307/2019 г         

27RS0020-01-2019-002268-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

26 ноября 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко JI.B.,

с участием государственных обвинителей Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В., Лобачева О.А.,

подсудимого Паздникова М.С.,

адвокатов: Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение №566 от 19.03.2003 г и ордер №266 от 13.11.2019 г, Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение №1204 от 02.10.2015 г и ордер №426 от 26.11.2019 г,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Лебедевой Т.А., Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Паздникова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.с. <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паздников М.С., совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, он, 21 сентября 2019 г в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут, на обочине дороги в районе пересечения улиц Северной и 2-ой Батарейной, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, увидел велосипед марки «RASH», который решил похитить.

С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки «RASH», стоимостью 16 990,0 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Вина Паздникова М.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Паздников вину признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду пояснил, что велосипед возвращен ему в исправном состоянии, Паздников принес извинения, и он его простил.

Подсудимый Паздников М.С. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что полностью признает свою вину, в период расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему, он принес извинения потерпевшему, и тот его простил.

Последствия прекращения уголовного дела судом разъяснены Паздникову М.С., ему понятны.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводам:

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Паздняков М.С. ранее не судим, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, принес ему извинения, чем загладил свою вину.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Паздникова М.С.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Паздникова Михаила Сергеевича по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Паздникову М.С. отменить;

- вещественные доказательства: велосипед марки «LIDER» хранящийся у Паздникова М.С., оставить по принадлежности; велосипед марки «RASH», номер рамы №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко