Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2012 (2-3265/2011;) ~ М-2733/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-274/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ДВ к администрации г. Канска, Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Истец мотивировал требования тем, что является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде 3/4 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец, с учетом уточнений, просит признать его принявшим наследство в связи со вступлением во владение и пользование имуществом и признать за ним право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в указанном жилом доме.

В судебном заседании истец Петров Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, подтвердил суду, что фактически принял наследство, так как по достижении совершеннолетия проживал в доме матери, где состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал коммунальные услуги.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю по доверенности Дмитриенко И.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Представитель привлеченного судом ответчика администрации г. Канска по доверенности Мельниченко А.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Пегасин О.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Петрова Д.В.

Третье лицо Лапытько Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Петрова Д.В., суду пояснила, что Петров Д.В. действительно проживал и проживает в <адрес> по настоящее время. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Пчёлкиной В.В., № по реестру 1123, Пегасина ВВ, действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей Пегасина ОВ и Петрова ДВ, совершила мену жилого помещения, в результате которой в собственность ФИО1 и ее детей перешли 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, Пегасиным ОВ и Петровым ДВ.

В соответствии с кадастровым паспортом одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 69,9 кв.м.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Петров ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пегасин ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении. Согласно сведениям нотариуса Канского нотариального округа Кирьянова С.Н. наследственное дело в связи со смертью ФИО1 не открывалось. При этом Пегасин О.В. против вступления в наследство Петрова Д.В. не возражает, сам права на наследство матери не заявляет, что подтверждается его письменным заявлением, представленным в дело.

Как пояснил в суде Петров Д.В., после смерти матери он фактически принял наследство, так как по достижении совершеннолетия проживал в доме матери, где состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями третьего лица Лапытько Л.И., а также представленными в дело домовой книгой и квитанциями об оплате за электроэнергию.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего. Поскольку законом прямо не предусмотрено образование совместной собственности в результате мены, то собственность ФИО1, Пегасина О.В. и Петрова Д.В. является долевой, при этом доли признаются равными, следовательно, каждый из собственников является обладателем 1/4 доли заявленного жилого дома (по 1/3 доле каждого от 3/4 долей в праве на жилой дом). При таких обстоятельствах в состав наследственного имущества ФИО1 может быть включена только 1/4 доля жилого дома по адресу: <адрес>, а не заявленные истцом 3/4 доли, так как в результате сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в свою собственность приобрела только 1/4 долю и по 1/4 доле она приобрела своим детям, на собственность которых ФИО1 прав не имеет. Поскольку Петров Д.В. фактически принял наследственное имущество своей матери в виде 1/4 доли жилого дома в связи со вступлением во владение и пользование данным жилым домом, при этом иные наследники на наследственное имущество не претендуют, то за Петровым Д.В. следует признать право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ДВ – удовлетворить частично.

    Признать Петрова ДВ принявшим наследственное имущество своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Петровым ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья                              А.И. Андреев

<данные изъяты>