Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2016 ~ М-5301/2016 от 23.09.2016

                                                                                                           Дело № 2-4795/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Довгань А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмаева Р.Т. к Хамидулловой А.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Бикмаев Р.Т. обратился в суд с иском к Хамидулловой А.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18.09.2015 установлено, что Хамидуллова А.Ф., проживая по договору найма, заключенному с собственниками Бикмаевыми, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, при исправном сантехническом оборудовании, оставила открытыми краны ГВС и ХВС в сантехническом узле, в результате чего их имуществу был причинен материальный ущерб. Поскольку в результате пролива был причинен ущерб еще нескольким квартирам, расположенным этажами ниже, собственники этих квартир обратились в суд с исками к Бикмаеву Р.Т. и Бикмаевой Э.М., являющихся собственниками квартиры, их которой был произведен пролив о возмещении материального ущерба.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2015 удовлетворены исковые требования о взыскании с Бикмаева Р.Т. и Бикмаевой Э.М. в солидарном порядке в пользу Новичковой В.Е. материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 70400 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 659,50 руб. Кроме того, с Бикмаева Р.Т. и Бикмаевой Э.М. в пользу Новичковой В.Е. взысканы судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2481,79 руб., по 3340,90 руб. с каждого. В пользу ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз» с Бикмаева Р.Т. и Бикмаевой Э.М. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12380 руб., по 6190 руб. с каждого.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 11.05.2016 истцом в пользу Новичковой В.Е. была выплачена задолженность в размере 82741,3 руб., а согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23.04.2016 – задолженность в размере 6190 руб. в пользу ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз».

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.10.2015 удовлетворены исковые требования Хуснутдиновой Г.Ш. о взыскании в ее пользу с Бикмаева Р.Т. и Бикмаевой Э.М. в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 55069,67 руб. и расходов по оценке ущерба в размере 5200 руб. Кроме того, с Бикмаева Р.Т. и Бикмаевой Э.М. в пользу Хуснутдиновой Г.Ш. были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1004,04 руб. с каждого. В пользу ООО «Профи Эксперт» с Бикмаева Р.Т. и Бикмаевой Э.М. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5660 руб. с каждого.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 15.08.2016 им была выплачена Хуснутдиновой Г.Ш. задолженность в размере 3004,04 руб., а согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 18.03.2016 – выплачена задолженность в размере 5660 руб. в пользу ООО «Профи Эксперт».

Также Бикмаевым Р.Т. при оплате задолженности по исполнительным производствам были уплачены комиссионные сборы в общей сумме 648,54 руб.

Поскольку пролив вышеуказанных квартир произошел в результате халатного отношения при пользовании сантехническими приборами Хамидулловой А.Ф., просит взыскать с нее материальный ущерб в размере выплаченного ущерба в пользу Новичковой В.Е. в сумме 82741,30 руб.; в пользу ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз» в сумме 6190 руб.; в пользу ООО «Профи Эксперт» в сумме 5660 руб.; в пользу Хуснутдиновой Г.Ш. в сумме 3004,04 руб., а также расходы по оплате комиссионного сбора в размере 648,54 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3146 руб.

Истец Бикмаев Р.Т. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Хамидуллова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Бикмаев Р.Т., Бикмаева Э.М. и их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной на 8-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанная квартира, принадлежащая им на праве общей долевой собственности, была передана в пользование Хамидулловой А.Ф. на основании договора найма квартиры от 08.05.2015, заключенного ею и Бикмаевой Э.М. на срок 6 месяцев с момента подписания договора и до его истечения 08.11.2015.

19.07.2015 из квартиры, принадлежащей Бикмаевым, произошел пролив нижерасположенных квартир Новичковой В.Е., Хуснутдиновой Г.Ш. и Кузьминой Е.В., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2015, 23.10.2015 и 21.10.2015 соответственно.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18.09.2015 удовлетворены исковые требования Бикмаевой Э.М. и Бикмаева Р.Т. к Хамидулловой А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Согласно данному решению в пользу Бикмаева Р.Т. и Бикмаевой Э.М. с Хамидулловой А.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 26670 руб., а также расходы по проведению оценки ущерба в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Решением мирового судьи установлено, что Хамидуллова А.Ф., проживая одна в квартире 67 дома 6 по б-ру Ильюшина, при исправном сантехническом оборудовании оставила открытыми краны ГВС и ХВС в сантехническом узле, в результате чего произошло затопление квартиры.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.10.2015 частично удовлетворены исковые требования Хуснутдиновой Г.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры. Согласно указанному решению, с Бикмаева Р.Т. и Бикмаевой Э.М. в солидарном порядке в пользу Хуснутдиновой Г.Ш. была взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 55069,67 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 5200 руб. Этим же решением с Бикмаева Р.Т. и Бикмаевой Э.М. в пользу Хуснутдиновой Г.Ш. были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004,04 руб. и по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. с каждого, а также в пользу ООО «Профи Эксперт» - расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5660 руб. с каждого.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Искаевой Е.С. от 15.08.2016 было окончено исполнительное производство в отношении должника Бикмаева Р.Т. о взыскании с него задолженности в размере 3004,04 руб. в пользу Хуснутдиновой Г.Ш., в связи с его фактическим исполнением.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Искаевой Е.С. от 18.03.2016 было окончено исполнительное производство в отношении должника Бикмаева Р.Т. о взыскании с него задолженности в размере 5660 руб. в пользу ООО «Профи Эксперт», в связи с его фактическим исполнением.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2015 были частично удовлетворены исковые требования Новичковой В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры. Согласно указанному решению, с Бикмаева Р.Т. и Бикмаевой Э.М. в солидарном порядке в пользу Новичковой В.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, было взыскано 70400 руб., а также расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 659,50 руб. Этим же решением с Бикмаева Р.Т. и Бикмаевой Э.М. в пользу Новичковой В.Е. были взысканы судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2481,79 руб., по 3340,90 руб. с каждого, в пользу ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12380 руб., по 6190 руб. с каждого.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Искаевой Е.С. от 11.05.2016 было окончено исполнительное производство в отношении должника Бикмаева Р.Т. о взыскании с него задолженности в размере 82741,3 руб. в пользу Новичковой В.Е., в связи с его фактическим исполнением.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Искаевой Е.С. от 23.04.2016 было окончено исполнительное производство в отношении должника Бикмаева Р.Т. о взыскании с него задолженности в размере 6190 руб. в пользу ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз».

Таким образом, общая сумма ущерба, выплаченная Бикмаевым Р.Т. в связи с принятыми решениями по искам Хуснутдиновой Г.Ш. и Новичковой В.Е. составляет 97595,34 руб.

Тот факт, что именно виновные действия Хамидулловой А.Ф. стали причиной возникновения материального ущерба у Хуснутдиновой Г.Ш. и Новичковой В.Е., установлен решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18.09.2015, а также решениями Заволжского районного суда г. Ульяновска по искам указанных лиц, соответственно, данный факт не подлежит доказыванию и оспариванию по настоящему делу.

Доказательств, опровергающих исполнение истцом состоявшихся судебных решений в заявленной части, суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По мнению суда, предъявление Бикмаевым Р.Т. регрессного требования к Хамидулловой А.Ф. в порядке ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным и основанным на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку истец Бикмаев Р.Т. вследствие возложенных на него обязательств за причиненный по вине Хамидулловой А.Ф. пролив был вынужден отвечать за нее перед третьими лицами как собственник жилого помещения и понес при этом убытки в виде уплаты комиссионного сбора в размере 648,54 руб., указанная сумма в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Бикмаева Р.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца в соответствии с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3146 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97595,34 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 648,54 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3146 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░