Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2011 ~ М-2809/2011 от 03.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2011 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

единолично

при секретаре Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/11 по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третьему лицу – ТРЕТЬЕ ЛИЦО о взыскании неустойки, признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ДОЛЬЩИК договор об уступке права требования в строительстве жилого дома (цессии), по условиям которого приобрел право требования *** квартиры № (строительный) общей площадью (включающей площадь балконов и/или лоджий с коэффициентом - 1) *** кв.м., расположенной на *** этаже жилой секции № (строит.) в доме № (строит.), в комплексе жилой застройки ***, расположенной в границах улиц <адрес> у ТРЕТЬЕ ЛИЦО. Обязательство по оплате квартиры ДОЛЬЩИК (цедентом) исполнено ДД.ММ.ГГГГ полностью. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: договором № «Об инвестировании строительства жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Указанный договор цессии был заключен на возмездной основе и окончательная согласованная цена передачи прав составила *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ТРЕТЬЕ ЛИЦО и ОТВЕТЧИК была заключена сделка уступки прав и перевода долга по договору инвестирования в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (перемена застройщика), что подтверждается договором №. По условиям данной сделки все права и обязанности по договору № «Об инвестировании строительства жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ТРЕТЬЕ ЛИЦО к ОТВЕТЧИК в неизмененном виде.

Указанная квартира приобреталась истцом в личное пользование для проживания.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) был предусмотрен срок окончания строительства указанного выше объекта 2-й квартал 2009 г., однако, строительство к указанному сроку завершено не было, о чем свидетельствует отсутствие подписанного акта приема-передачи указанной жилой площади, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, подписанного Главой городского округа Самара. Указанный объект в настоящее время строительством не завершен.

Ссылаясь на то, что строительные работы не завершены, жилой дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен, все финансовые обязательства истцом исполнены полностью и в установленный договором срок, оплата по договору произведена, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению строительных работ в предусмотренный договором инвестирования срок, тем самым нарушив права истца как потребителя, истец испытывает нравственные страдания, так как не имеет возможности проживать в приобретенной квартире, истец просит суд взыскать с ОТВЕТЧИК неустойку в размере ***. за период просрочки исполнения обязательств по завершению строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Кроме того, согласно п. 4.1.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность самостоятельно и за свой счет зарегистрировать договор долевого участия в регистрирующем органе. Полагая указанный пункт договора не соответствующим правилам установленным п. 2 ст. 25.1 Федерального закона № 122 -ФЗ от от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 2 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ и ущемляющим его права потребителя, просит суд признать данный пункт договора недействительным (ничтожным).

В судебном заседании ИСТЕЦ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или в любой момент в пределах такого периода, соответственно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДОЛЬЩИК и ТРЕТЬЕ ЛИЦО был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома», предметом которого является инвестирование строительства жилой секции № (строит.) в доме № (строит.), в комплексе жилой застройки ***, расположенной в границах улиц <адрес>, в части *** квартиры № (строительный) на *** этаже общей площадью (включающей площадь балконов и/или лоджий с коэффициентом - 1) *** кв.м.

Согласно данному договору ДОЛЬЩИК инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, в ТРЕТЬЕ ЛИЦО после завершения строительно-монтажных работ и ввода жилого дома в эксплуатацию обязано передать по акту приема-передачи ДОЛЬЩИК указанную квартиру, на основании которого у последнего возникает право собственности на данный объект недвижимого имущества.

Стоимость квартиры по договору определена в размере *** рублей как следует из п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате квартиры ДОЛЬЩИК исполнено в полном объеме, что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ, ДОЛЬЩИК и ТРЕТЬЕ ЛИЦО был заключен договор № «об уступке права требования в строительстве жилого дома», согласно которому ДОЛЬЩИК уступает на возмездной основе, а ИСТЕЦ принимает в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость передачи прав определена в размере *** рублей. Согласно п. 5 данного договора оплата уступки прав произведена полностью в момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ, ТРЕТЬЕ ЛИЦО и ОТВЕТЧИК была заключена сделка уступки прав и перевода долга по договору инвестирования в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (перемена застройщика), что подтверждается договором №. По условиям данной сделки все права и обязанности по договору № «Об инвестировании строительства жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ТРЕТЬЕ ЛИЦО к ОТВЕТЧИК в неизмененном виде.

Финансовые обязательства по оплате истцом квартиры выполнены полностью, что подтверждается п. 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что договор № «Об инвестировании строительства жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки прав по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ попадают под признаки, указанные в ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996г № 15-ФЗ, в соответствии с которой, в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-l и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

В соответствие с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушений установленных сроков выполнения работ, исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены договора. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену договора.

Из п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок завершения строительно-монтажных работ на возводимом объекте и передачи квартиры истцу - 2 квартал 2009 года. Из п. 4.4 данного договора следует, что в случае нарушения ответчиком срока, указанного в п 1.2 более чем на 6 месяцев, он несет ответственность с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, между истцом и ответчиком существует соглашение о начале течения срока для исчисления неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд принимает расчет истца о размере неустойки за период просрочки исполнения обязательств по завершению строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка составляет *** рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размеры неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание все обстоятельства и характер обязательства — проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, имущественный и всякий иной интерес ответчика, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми у ответчика были заключены договоры об инвестировании строительства того же многоквартирного дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истца, как потребителя, в результате чего он не имеет возможности вселиться в указанную квартиру, испытывает моральные переживания из-за невозможности проживания в ней, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** рублей.

Требование истца о признании недействительным п. 4.1.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ОТВЕТЧИК и ТРЕТЬЕ ЛИЦО, суд также полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания п. 4.1.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обязан «самостоятельно и за свой счет зарегистрировать договор долевого участия в регистрационном органе».

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Федерального закона № 122-ФЗ от от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация договора долевого участия в строительстве производится на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). Следовательно, законом предусмотрено совместное обращение сторон договора долевого участия в строительстве за его государственной регистрацией в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. При подаче заявления о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве подлежит уплате государственная пошлина в размере установленном п. 30 ч. 1 ст. 333.33 Налогового Кодекса РФ. Для физических лиц составляет 200 рублей, а для организаций 4000 рублей. При этом п. 2 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ установлено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия обратилось несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 Налогового Кодекса РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, т. е. каждая сторона оплачивает половину от сумму госпошлины, предусмотренной п. 30 ч. 1 ст. 333.33 Налогового Кодекса РФ в редакции, действующей с 2010г. (письмо Министерства финансов РФ от 15.02.2010 № 03-05-05-03/03). Таким образом, сумма госпошлины за регистрацию договора долевого участия в строительстве составит 2100 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условие, предусмотренное п.4.1.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является условием ущемляющим права потребителя по сравнению с правилом, установленным п. 2 ст. 333.18 НК РФ, а также ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При таких обстоятельствах условие договора, ущемляющие право потребителя, является недействительным (ничтожным). Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно требование истца о признании недействительной части сделки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Признать п. 4.1.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК и ТРЕТЬЕ ЛИЦО - недействительным (ничтожным).

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ неустойку за период просрочки исполнения обязательств по завершению строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего взыскать сумму *** рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2011г.

Судья /подпись/ Занкина Е.П.

Копия верна.

Судья

Секретарь