Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2017 ~ М-1762/2017 от 13.04.2017

                                                                                        Дело № 2- 3229 /17

                                        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября    2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Старченковой В.А.

с участием    представителя истца – Пицунова С.А.,    действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО « УК « Мастер» -    Филиппова Е.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Т.Б. к Дубровкиной Э.А., Тихоновой В.К. и ООО « УК Мастер» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

                                          у с т а н о в и л :

             Березина Т.Б. обратилась в суд с иском к Дубровкиной Э.А., Тихоновой В.К.    о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> состоявшегося (ДД.ММ.ГГГГ) В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>.    Из сообщения собственников жилых помещений этого же МКД ей стало известно о наличии в материалах проверки У МЖК Администрации г.о.г. Воронеж протокола общего собрания собственников помещений МКД от (ДД.ММ.ГГГГ) Данная фотокопия протокола была представлена ООО УК « Мастер», при этом в протоколе фамилии председателя и секретаря собрания были закрашены. На указанном собрании, проводимом (ДД.ММ.ГГГГ) в форме очного голосования ( совместное присутствие) были приняты решения по следующим вопросам повестки дня : об утверждении председателя собрания Дубровкину Э.А., секретаря собрания – Тихонову В.К., о передаче прав и обязанностей счетной комиссии председателю и секретарю собрания, о принятии работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования оказанных ООО УК « Мастер», об утверждении порядка расчета стоимости работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования на (ДД.ММ.ГГГГ) г. из расчета 30 руб. в месяц с жилого и нежилого помещения, выставления платы по данной услуге отдельной строкой, об определении порядка расчета стоимости работ и услуг домофонного оборудования на (ДД.ММ.ГГГГ) г., и ежегодной индексации стоимости данной услуги в соответствии с индексом потребительских цен, об определении порядка расчета стоимости услуг телекоммуникационного и антенного оборудования,

Решения, принятые на общем собрании считает незаконными поскольку был нарушен порядок созыва, проведения общего собрания,, фактически собрание не проводилось. Данными решениями нарушаются права истца, поскольку направлены на изменение состава общедомового имущества, изменение порядка оплаты услуг по его содержанию.

          В ходе судебного разбирательства истец уточнила основания заявленного иска, указав, что на собрании отсутствовал кворум для принятия решений по повестке дня, протокол общего собрания председателем и секретарем собрания не подписывался, что влечет за собой недействительность( ничтожность ) принятых на собрании (ДД.ММ.ГГГГ) решений общего собрания ( л.д. 160-163)

          На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), изложенного в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК « Мастер» ( л.д. 171)

          В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

            Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что инициатором проведения собрания ООО УК « Мастер» нарушена процедура созыва и проведения собрания, процедура подсчета голосов, на собрании отсутствовал кворум для принятия решений по повестке дня, протокол собрания не подписан председателем и секретарем собрания, также просит вынести частное определение в адрес правоохранительных органов о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ ( подделка официального документа).

          Представитель ответчика ООО УК « Мастер» против иска возражал, суду пояснил, что собственники помещений уведомлялись о проведении собрания, собрание проводилось в очно – заочной форме, собственники голосовали путем заполнения решений по повестке дня собрания, которые представлены суду, кворум имелся для принятия решений.

        Ответчики Дубровкина Э.А. и Тихонова В. К. в судебное заседание не явились, извещены.

         Представитель УМЖК Администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, извещены.

          Суд, выслушав представителей сторон,     изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами,

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.45 ЖК РФ:

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

       5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

       1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

        В силу ст.46 ЖК РФ :

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

         Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

          Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

           Установлено, что истец Березина Т.Б. является собственником квартиры <адрес> ( л.д. 11)

            Функции управляющей организации в отношении МКД № <адрес> исполняет ООО УК « Мастер» на основании договора управления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 177-188)

            Как следует из протокола    общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)    проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очного голосования ( совместное присутствие) на придомовой территории МКД ( л.д. 58- 59)

         С повесткой дня :

         1.Выбор председателя собрания, секретаря собрания.

         2. Выбор счетной комиссии

          3. Приемка работ и 4слуг по обслуживанию домофонного оборудования, оказанных ООО УК « Мастер» за (ДД.ММ.ГГГГ) г., Утверждение порядка расчета стоимости работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования, оказанных УК « Мастер» за (ДД.ММ.ГГГГ)., Утверждение порядка оплату работ и услуг по обслуживанию домофонного оборудования оказанных ООО УК « Мастер» за (ДД.ММ.ГГГГ) г.

         4. Определение порядка расчета стоимости работ и услуг по обслуживанию ООО УК « Мастер» домофонного оборудования и порядка оплаты работ и услуг по обслуживанию ООО УК « Мастер» домофонного оборудования, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) на весь период срока действия договора управления и внесение данного условия в договор управления МКД <адрес> № _ от ____ 201 __ г.

         5. Определение порядка расчета стоимости работ и услуг по обслуживанию ООО УК « Мастер» телекоммуникационного и / или антенного оборудования и порядка оплаты работ и услуг по обслуживанию ООО УК « Мастер» телекоммуникационного и антенного оборудования и внесение данного условия в договор управления МКД домом № <адрес> №____ от ______ 201___ г.

        6. Определение места хранения документов.

         В качестве инициатора собрания в протоколе указано ООО УК « Мастер»

         Как следует из протокола общего собрания, председателем собрания избрана Дубровкина Э.А., секретарем собрания Тихонова В.К., им же делегированы права и обязанности счетной комиссии.

         Согласно приложению (№) к протоколу ( № и дата протокола не указаны) - лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений МКД <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) на собрании приняли участие собственники помещений с количеством голосов 1737, от общего числа голосов 3 151.2, что составило <данные изъяты> % голосов.( л.д. 61- 64)

        Исходя из доводов иска судом устанавливались и исследовались порядок созыва собрания, надлежащего уведомления собственников помещений о проводимом собрании, процедура проведения собрания и подсчета голосов, наличие кворума для принятия решения по повестке дня собрания.

         Как установлено судом, инициатором собрания ООО УК « Мастер» не соблюдены требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о надлежащем уведомлении собственников жилых помещений МКД о проведении такого собрания.

          Согласно названной норме закона Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

          Суду не представлено доказательств, что инициатором собрания собственники помещений уведомлялись о проводимом собрании надлежащим образом, уведомлений, направленных в адрес собственников суду не представлено,    и вообще не представлено доказательств того, что собственники помещений уведомлялись о проведении собрания (ДД.ММ.ГГГГ) и до их сведения доводилась повестка дня данного собрания, каким – либо иным образом.

         Присутствующие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики :

         Дубровкина Э.А. иск не признала, суду пояснила, что является собственником <адрес>, никаких уведомлений о проведении общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) не получала, о собрании никто не извещал, на собрании (ДД.ММ.ГГГГ) не присутствовала, председателем общего собрания не была.

         После обозрения в судебном заседании протокола общего собрания проводимого (ДД.ММ.ГГГГ), листа регистрации собственников помещений, принявших участие в голосовании, решения собственника <адрес> по повестке дня собрания ( л.д. 58-59, 61-64, 65, 67), Дубровкина Э.А. пояснила, что выполненная в этих документах подпись от ее имени, ей не принадлежит, подпись в листе регистрации и в решении собственника от имени (ФИО)9, ее дочери, также выполнена не ею, на собрании дочь не присутствовала ( л.д. 130-131)

         Тихонова В.К. суду пояснила, что является собственником <адрес>, в квартире она не проживает, в ней живет ее дочь с семьей. Участия в собрании (ДД.ММ.ГГГГ) она не принимала, сведений о проведении такого собрания не имела, секретарем собрания она никогда не избиралась.

          После обозрения в судебном заседании протокола общего собрания, листа регистрации собственников помещений, принявших участие в голосовании, решения собственника <адрес> по повестке дня собрания( л.д. 58-59, 61-64, 66), Тихонова В.К. пояснила, что выполненная в указанных документах подпись от ее имени, ей не принадлежит ( л.д. 130-131)

         В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) были опрошены свидетели :

        (ФИО)10, суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. О проведении общего собрания собственников помещения МКД (ДД.ММ.ГГГГ) ничего не знала, уведомлений не получала, в общем собрании не участвовала, по повестке дня не голосовала.

         В судебном заседании свидетелю предъявлено решение собственника квартиры (№) с результатами голосования по повестке дня собрания ( л.д.72) после обозрения указанного документа свидетель пояснила, что в решении от ее имени подпись выполнена не ею ( л.д. 168)

          (ФИО)11 суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. О проведении общего собрания собственников помещений МКД (ДД.ММ.ГГГГ) ничего не знала, в собрании участия не принимала, по повестке дня собрания не голосовала. Домофонное оборудование собственники помещений приобретали за свой счет, за содержание и обслуживание домофонов собственники, в том числе истец оплачивают ИП Виноградовой, согласно заключенного с ней договора на обслуживание.

         В судебном заседании свидетелю предъявляется на обозрение решение собственника квартиры (№).    по результатам голосования ( л.д.99), после чего свидетель пояснила, что подпись выполненная от ее имени, ей не принадлежит, она не заполняла такого решения и в нем не расписывалась ( л.д. 169)

           (ФИО)12 суду пояснил, что является собственником ? доли кв. (№) в доме проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) г. Домофонное оборудование жильцы дома устанавливали за свой счет, средства за содержание и обслуживание домофонного оборудования вносят ИП Виноградовой, согласно заключенному с ней договору. О проводимом (ДД.ММ.ГГГГ) общем собрании ему ничего не известно, в собрании он не участвовал и не голосовал по вопросам, уведомлений о собрании никаких не видел.

        Свидетелю предъявлено на обозрение решение собственника по квартире № 44 ( л.д. 94), после чего он пояснил, что подпись в этом решении ему не принадлежит, бланк данного решения он не заполнял и не подписывал ( л.д. 169).

          (ФИО)13 суду пояснила, что является собственником ? доли <адрес>, в указанном доме проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) г. О проводимом (ДД.ММ.ГГГГ) общем собрании не знала, в нем не участвовала, не голосовала по повестке дня.

         Свидетелю предъявлено на обозрение решение собственника помещения по (№) от ее имени ( л.д. 93), после чего свидетель пояснила, что подпись от ее имени, выполнена не ею, бланк данного решения она не заполняла ( л.д. 170)

         С учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений ответчиков Дубровкиной Э.А. и Тихоновой В.К., свидетелей, представленные решения указанных собственников по повестке дня собрания проводимого (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат исключению из подсчета голосов собственников помещений, присутствующих и принявших участие в голосовании на общем собрании (ДД.ММ.ГГГГ) : <адрес> ( пл. <данные изъяты> кв.м..), (№) ( пл. <данные изъяты> кв.м.), (№) ( пл<данные изъяты> кв.м. ), (№) ( пл. <данные изъяты> кв.м.), (№) ( пл. <данные изъяты> кв.), а всего <данные изъяты> кв.м.

         Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр Утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор(Зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2016 N 41802)

        Присутствующая в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представитель У МЖК Администрации г.о.г. Воронеж суду пояснила, что протокол общего собрания собственников помещений МКД (№) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в Администрацию г.о.г. Воронеж не поступал, при проверке ООО УК « Мастер» был предъявлен протокол от (ДД.ММ.ГГГГ), представлен суду, приобщен к материалам дела ( л.д.167, 151-159)

Согласно п. 19. Требований Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

         Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства     суду не были представлены, обязательные в качестве приложения к протоколу общего собрания, реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания, которым направлены такие сообщения, не представлены суду сведения о способе такого направления сообщений, не представлено суду доказательств, что уведомление о проводимом собрании и его повестке дня доводилось до собственников помещений иным способом.

Изложенное свидетельствует о том, что собственники помещений МКД по адресу <адрес> не уведомлялись надлежащим образом о проведении общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ)

Также следует отметить, что все представленные по делу к протоколу общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ) решения собственников помещений МКД не содержат даты их составления, в связи с чем их невозможно отнести к решениям, которые приняты собственниками на собрании (ДД.ММ.ГГГГ)

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что участие собственников помещений с голосами равными    <данные изъяты> кв.м.     неправомерно были учтены при голосовании.

         Таким образом, из указанных в протоколе общего собрания собственников принявших участие в голосовании – <данные изъяты> кв.м. за минусом – <данные изъяты> кв.м., присутствовали только    <данные изъяты> кв.м., что составляет 48% процентов голосов.

         В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании( п. 103 Постановления)

        В частности, ФЗ от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что фактически надлежащего уведомления о проведении (ДД.ММ.ГГГГ) общего собрания собственников помещений МКД № <адрес>    не было.

Как следует из пояснений    ответчиков Дубровкиной Э.А. и Тихоновой В.К. они участия в собрании не принимали, протокол собрания не подписывали, а следовательно, не осуществляли обязанности членов счетной комиссии.

При таких обстоятельствах, достоверность, изложенных в протоколе общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ) результатов голосования, не подтверждается представленными по делу надлежащими доказательствами.

        В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В рассматриваемом деле нет оснований для оставления обжалуемого решения собственников в силе, так как допущены существенные нарушения норм ЖК РФ при проведении собрания. При нарушении порядка созыва, процедуры голосования и подсчета голосов, в отсутствии кворума общее собрание является нелегитимным, что влечет недействительность оспариваемого истцом решения общего собрания - ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

          Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания проводимого (ДД.ММ.ГГГГ) и оформленное протоколом общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ) принято с нарушением порядка созыва, процедуры проведения собрания, процедуры подсчета голосов, и в отсутствии необходимого кворума для принятия решения, что с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, является основанием для удовлетворения требований о признании его недействительным ( ничтожным).

Согласно п. 7. Ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

         По смыслу взаимосвязанных положений статей 44 - 46 ЖК РФ надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, а также управляющая организация, которая выступала инициаторами проведения такого собрания.

        Поскольку инициатором оспариваемого решения общего собрания являлось ООО УК « Мастер», то требования истца подлежат удовлетворению именно к данному лицу.

        В удовлетворении иска к ответчикам Дубровкиной Э.А. и Тихоновой В.К. следует отказать, поскольку, как установлено судом, они инициаторами собрания не выступали.

       Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ суд, -

                                         Р е ш и л :

           ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « ░░ « ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░( ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░)

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

              ░░░░░                                                                         ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ 2.11.2017 ░.