Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2019 от 22.05.2019

    Дело № 1-30/2019

                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                      о прекращении уголовного дела

село Сеченово                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

        Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Муравьева А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сеченовского района Нижегородской области Тимош К.О.,

подсудимого ФИО подсудимого,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО адвоката, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Привалове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о личности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО подсудимого органом предварительного расследования обвиняется по ч.1 ст. 161 УК РФ в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>Б, вследствие внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель незаконной наживы, действуя умышленно, открыто, заведомо очевидно, явно заметно для продавца вышеуказанного магазина ФИО6, осознавая, что она понимает характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из холодильника, находящегося в торговом зале магазина, одну бутылку алкогольного напитка «Медовуха «Вишня», объемом 1,5 литра, стоимостью 71 (семьдесят один) рубль, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на сумму 71 рубль.

В судебном заседании рассмотрено поступившее от потерпевшей ФИО2 заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен полностью, и со стороны потерпевшего не имеется материальных и иных претензий к подсудимому.

    Подсудимый ФИО подсудимого в судебном заседании, признавая себя виновным в инкриминируемом деянии, также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласившись с заявлением потерпевшей, подтвердив, что принес потерпевшей извинения и произвел действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Защитник подсудимого адвокат ФИО адвоката согласился с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, считал его подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель: помощник прокурора Тимош К.О. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства, считая, что для прекращения уголовного дела отсутствуют достаточные основания.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении просила рассмотреть его без своего участия.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

За совершение инкриминируемого подсудимому ФИО подсудимого преступления в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, относится к преступлению средней тяжести.

Как установлено судом, потерпевшая ФИО2 примирилась с подсудимым, т.к. последний полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая не имеет к подсудимому ФИО подсудимого ни материальных, ни моральных претензий. Заявление о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей ФИО2 осмысленно и добровольно. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ей понятны.

Подсудимый ФИО подсудимого и его защитник адвокат ФИО адвоката также согласны на прекращение дела за примирением сторон. ФИО подсудимого не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО подсудимого в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются необоснованными.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ допускает принятие судом решения о прекращении уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, не находя каких-либо препятствий и оснований, считаю заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Мера пресечения ФИО подсудимого на судебной стадии рассмотрения дела не избиралась, а избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую необходимо оставить прежней до вступления судебного постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, суд,

                ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Освободить ФИО подсудимого,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о личности, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО подсудимого оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО подсудимого, его защитнику - адвокату ФИО адвоката, направить потерпевшей ФИО2, прокурору Сеченовского района Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               А.А. Муравьев