Решение по делу № 2-1125/2017 ~ М-664/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-1125/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
30 марта 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Трошиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова С. В. к Администрации городского округа Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Тихонов С.В. без согласования с государственным органом произвел перепланировку квартиры. Перепланировка заключалась в следующем: демонтажперегородок, дверного проема и дверей между пом.№ (жилая комната) и пом.№ (коридор); демонтаж перегородок двергого проема и дверей между пом. № (кухня), пом. № (коридор) и пом.№ (жилая комната); демонтаж перегородок, дверных проемов и дверей между пом. № (туалет) и пом. № (ванная) и пом.№ (коридор); демонтаж перегородки, дверного проема и двери между пом.№ (коридор) и пом.№ (жилая комната).

Данное переустройство не повлияло на выше и ниже расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена.

Плмещение квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

По факту проведенной перепланировки ООО «МАГ-НЕД ХХ1» было проведено техническое обследование на предмет возможной эксплуатации объекта после проведенной перепланировки и получено положительное техническое заключение, в связи с чем истец просит удовлетворить его требования сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова В.П.на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Администрации городского округа Королёв Московской области в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и не возражают против удовлетворения исковых требований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.(часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Тихонов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Тихонов С.В. без согласования с государственным органом произвел перепланировку квартиры. Перепланировка заключалась в следующем: демонтаж перегородок, дверного проема и дверей между пом.№ (жилая комната) и пом.№ (коридор); демонтаж перегородок двергого проема и дверей между пом. № (кухня), пом. № (коридор) и пом.№ (жилая комната); демонтаж перегородок, дверных проемов и дверей между пом. № (туалет) и пом. № (ванная) и пом.№ (коридор); демонтаж перегородки, дверного проема и двери между пом.№ (коридор) и пом.№ (жилая комната).

Данное переустройство не повлияло на выше и ниже расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена.

Плмещение квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

По факту проведенной перепланировки ООО «МАГ-НЕД ХХ1» было проведено техническое обследование на предмет возможной эксплуатации объекта после проведенной перепланировки и получено положительное техническое заключение, в связи с чем истец просит удовлетворить его требования сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тихонова С.В. и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова С. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Пантина

В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2017 г.

Судья: И.Г. Пантина