Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2015 ~ М-471/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1663/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       12 марта    2015 года                                                                                    город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                                Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании убытков, неустойки, почтовых расходов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Багомедов К.И. обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» о взыскании страхового возмещения, величины УТС, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, почтовых и судебных расходов, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под управлением ФИО4 оглы.. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО1», куда Багомедов К.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, за составление заключений истец оплатил <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> – за услуги телеграфа, <данные изъяты> и <данные изъяты> – за почтовые услуги, <данные изъяты> рублей – за услуги юриста, <данные изъяты> рублей – за услуги нотариуса. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «ФИО1» страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, ущерб по утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению УТС в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость услуги телеграфа в размере <данные изъяты>, стоимость почтового отправления в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности Касилова В.В..

Представитель истца Касилов В.В., действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования Багомедова К.И. уточнил в связи с добровольной выплатой ответчиком ООО «ФИО1» страхового возмещения в размере <данные изъяты> и просил взыскать в пользу истца с ответчика ООО «ФИО1» расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению УТС в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость услуги телеграфа в размере <данные изъяты>); стоимость почтового отправления в размере <данные изъяты>); судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей, пояснив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО1» по доверенности Гладышева И.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила в полном объеме, перечислив страховое возмещение в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что согласно копии паспорта транспортного средства № Багомедову К.И. на основании свидетельства о регистрации ТС серия № принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 13).

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под управлением ФИО4 оглы, в результате чего автомобили получили технические повреждения, объем которых отражен в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность Багомедова К.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО1» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДТП, произошло в период действия страхового полиса, истец обратился в ООО «ФИО1» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Признав случай страховым, ООО «ФИО1» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 924 рублей 16 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «ФИО2», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно заключения о утрате товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС составила 10 000 рублей 80 копеек. За составление данных заключений истец оплатил согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и №, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)(п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца следует взыскать только убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП и определению УТС в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленным документам, в целях полного возмещения вреда, исходя из требований ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ включительно) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки, исходя из ее расчета по пункту 2 статьи 13 Закона в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к периоду расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения), поскольку в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено о том, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> рублей – страховое возмещение (<данные изъяты>) х8.25%:75/100 х 28 дней.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за указанный период, в остальной части требований о взыскании неустойки за данный период следует отказать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки будет составлять <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (подлежащие выплате убытки) х8.25%:75/100 х 45 дней.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за указанный период, в остальной части требований о взыскании неустойки за данный период следует отказать.

В соответствии с ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, исходя из обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО1» в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей на основании предоставленных документов за составление досудебной претензии и искового заявления в суд и за участие представителя в одном судебном заседании, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление досудебной претензии и искового заявления, за участие представителя в одном судебном заседании    с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 28). Также суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО1» в пользу истца расходы за услуги телеграфа в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> (л.д. 21) и расходы за почтовые отправления в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 7, 9).

Поскольку в дело не был представлен оригинал доверенности, соответственно нет оснований полагать для отнесения расходов на выдачу доверенности к судебным расходам по настоящему делу.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ФИО1» в пользу истца,    составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты>    + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ФИО1» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу Б.К.И. убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП и определению УТС в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку на сумму невыплаченных убытков в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; почтовые расходы за услуги телеграфа в размере <данные изъяты>; почтовые расходы за почтовые отправления в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов Б.К.И., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через <адрес> в <адрес>     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.М. Манькова