Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2020 ~ М-237/2020 от 14.05.2020

                Дело № 2-318/2020

51RS0017-01-2020-000425-10

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 июня 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к Вершининой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее по тексту -КПК «Илма», Кооператив) обратился в суд с иском к Вершининой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик путем подачи соответствующего заявления от 18.10.2018 вступила в пайщики КПК «Илма».

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке представления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика между ответчиком и Кооперативом 18.10.2018 подписано Уведомление, содержащее информацию о числовом значении размера членского взноса. Уставом Кооператива, Положением о членстве в кооперативе и Уведомлением о применении обязанностей пайщика установлено, что при вступлении в Кооператив, и в период своего членства в нем пайщик обязан вносить следующие взносы: единовременный вступительный взнос в размере 10 рублей, минимальные паевой взнос в размере 10 рублей и членские взносы, вносимые независимо от существования договора займа, которая для Н.В. была определена индивидуально и составила 100 рублей в день. В связи со вступлением в члены Кооператива ответчик приняла на себя обязательство по внесению членских взносов в течение 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение данных сроков Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком данного обязательства, за ней образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 18.10.2018 по 07.04.2020 в размере 27 529 рублей 40 копеек, пени за нарушение сроков их внесения составили 15 954 рубля 15 копеек.

Кроме того, КПК «Илма» и Вершинина Н.В. заключили договор займа № от 18.10.2018 на общую сумму 50 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 50 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 21 % в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00 % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Договором установлен порядок возврата денежных средств аннуитетными платежами каждый месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по уплате суммы займа и членских взносов, в связи с чем Вершининой Н.В. направлялась претензия о полном возврате суммы долга, требования которой до момента обращения истца в суд не исполнены.

Согласно расчету общая сумма задолженности Вершининой Н.В. по договору займа № от 18.10.2018 за период с 18.10.2018 по 07.04.2020 составляет 47 117 рублей, в том числе: заем – 39 489 рублей, пени – 1 631 рубль, проценты – 5 997 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на подготовку иска в размер 4 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 310, 333, 395, 408, 421, 423, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и статей 26, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.10.2018 за период с 18.10.2018 по 07.04.2020 в общей сумме 47 117 рублей, из которых: 39 489 рублей основной долг, 5 997 рублей – проценты, 1 631 рубль – неустойка; задолженность по членским взносам за период с 18.10.2018 по 07.04.2020 в общей сумме 43 483 рубля 55 копеек, из которых: 27 529 рублей 40 копеек задолженность по уплате членских взносов, 15 954 рубля 15 копеек – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей 02 копейки; расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик Вершинина Н.В. указала, что вступила в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи в связи с чем написала заявление о вступлении в члены кооператива. Затем она и истец заключили договор займа на общую суму 50 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на 50 000 рулей, по которой ей были переданы денежные средства. С суммо1 займа. Пенями и процентами она согласна, но задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, отрицает в момент когда у нее не было возможности оплачивать паевые взносы, она уведомила истца об этом по горячей линии. На ее просьбу расторгнуть договор, истец не отреагировал. Повторно заявление о выходе из членов кооператива ею направлено в начале июня. Просит в иске в части взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени и процентов отказать.

С суммой задолженности по членским взносам в размере 122 932 рубля 34 копейки не согласна, так как не была оповещена работником кооператива, что ей ежедневно будут начисляться членские взносы. О том, что она была принят в члены кооператива, никто ей не сообщил. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания членских взносов отказать в полном объеме, признав сделку недействительной.

Представитель истца – КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик Вершинина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ходатайств об отложении, о рассмотрении в ее отсутствие, в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №2-585-20, суд приходит к следующему выводу.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 №190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу статьи 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 18.10.2018 ответчик Вершинина Н.В. принята в члены кооператива КПК «Илма» с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Принятие в члены кооператива произведено на основании заявления Вершининой Н.В. от 18.10.2018, которое было заполнено ею собственноручно (л.д. 18). В заявлении Вершинина Н.В. указала, что ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязуется их соблюдать и выполнять.

18.10.2018 КПК «Илма» и Вершинина Н.В. заключили договор потребительского займа № (л.д. 13-16), по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком до 18.10.2020 с уплатой 21 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере и в срок на условиях договора. В подтверждение получения суммы займа, Вершининой Н.В. 18.10.2018 выдана расписка (л.д. 16).

Таким образом, факт получения Вершининой Н.В. у истца займа в размере 50 000 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разделом I «Индивидуальные условия потребительского займа» договора предусмотрено, что займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1) (л.д. 13).

Пунктом 12 договора определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки.

На основании Положения о членстве, пайщики кооператива несут обязанность по уплате членских взносов, что является обязательным условием размещениям ими личных сбережений в кооперативе (п. 1.3) (л.д. 23).

Уставом предусмотрен принцип уплаты членских взносов, которые оплачивают только активные пайщики, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи (п. 9.4.1).

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком до получения займа (п. 9.4.3).

Договором займа от 18.10.2018 (пункт 18), заключенным между истцом и Вершининой Н.В. предусмотрена обязанность заемщика уплаты займодавцу членских взносов в размере 100 рублей в день, определенной в соответствии с Положением о членстве (л.д. 15).

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа, а также суммой и порядком оплаты членских взносов, Вершинина Н.В. ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписями в договоре займа (л.д. 13-16), в заявлении о принятии её в КПК «Илма» (л.д. 18), уведомлении о применении обязанностей пайщика (л.д. 19-20).

Договор займа измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке, не признан.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа № от 18.10.2018, вследствие чего за период с 18.10.2018 по 07.04.2020 образовалась задолженность в общей сумме 47 117 рублей, из которых: 39 489 рублей основной долг, 5 997 рублей – проценты, 1 631 рубль – неустойка, а также задолженность по уплате членских взносов за период с 18.10.2018 по 07.04.2020 в общей сумме 43 483 рубля 55 копеек, из которых: 27 529 рублей 40 копеек задолженность по уплате членских взносов, 15 954 рубля 15 копеек – пени.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Кооперативом в указанном размере не погашена.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 6 статьи 395 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным им в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд первой инстанции установил такой размер неустойки, который в данном случае в полной мере способствовал бы восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, что каких-либо негативных последствий для Кооператива в результате неисполнения Вершининой Н.В. условий договора не наступило, исходя из требований разумности и соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и считает возможным снизить пени (штрафная неустойка) за период с 18.10.2018 по 07.04.2020, рассчитанную истцом на задолженность по оплате основного долга до 500,00 рублей, а также снизить пени (штрафная неустойка) за период с 18.10.2018 по 07.04.2020, рассчитанную истцом на задолженность по оплате членских взносов до 3000 рублей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Вершининой Н.В. в пользу истца задолженности по договору займа № от 18.10.2018 за период с 18.10.2018 по 07.04.2020 в общей сумме 45 986 рублей, из которых: 39 489 рублей основной долг, 5 997 рублей – проценты, 500 рублей – неустойка; задолженность по членским взносам за период с 18.10.2018 по 07.04.2020 в общей сумме 30 529 рублей 40 копеек, из которых: 27 529 рублей 40 копеек задолженность по уплате членских взносов, 3 000 рублей– пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 46 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

Доводы ответчика, которая не согласна с задолженностью по оплате членских взносов, так как через горячую линию истца пыталась расторгнуть договор займа, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Н.В., вступая в члены кооператива и заключая договор займа, обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

При этом суд исходит из того, что включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 100 рублей в день, не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу законности.

Кроме того, отношения между сторонами основаны на членстве Вершининой Н.В. в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с условиями договора займа ознакомлена под роспись, возражений при его заключении не заявляла, договор займа в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, по делу не установлено.

    Таким образом, ответчик при заключении договора займа была свободна в своем волеизъявлении, ознакомлена со всеми условиями договора, в рамках которого истцом, принятые на себя обязательства, исполнены надлежащим образом.

    Более того, с заявлением о выходе из членов Кооператива в КПК «Илма-кредит» ответчик Вершинина Н.В. обратилась только 03.06.2020, в то время, как истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с 18.10.2018 по 07.04.2020.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дополнительного соглашения к агентскому договору от 01.07.2019, заключенного ООО «Коллекторское агентство «Илма» и КПК «Илма» (л.д. 49), акта от 11.07.2019 (л.д. 50), платежного поручения № от 24.04.2020 (л.д. 51) видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Как указано в платежном поручении №, такая оплата была произведена Кооперативом за составление иска к Вершиной Н.В.

Данные расходы суд находит разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи.

В связи с указанными обстоятельствами и в силу приведенной нормы закона, понесенные расходы истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Вершининой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 495 руб. 46 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. 4).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма» к Вершининой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с Вершининой Н.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» ТОП «Заполярный кредит» (ИНН 1001241307) задолженность по договору займа № от 18.10.2018 года за период с 18.10.2018 по 07.04.2020 в общей сумме 45 986 рублей, из которых: 39 489 рублей основной долг, 5 997 рублей – проценты, 500 рублей – неустойка; задолженность по членским взносам за период с 18.10.2018 по 07.04.2020 в общей сумме 30 529 рублей 40 копеек, из которых: 27 529 рублей 40 копеек задолженность по уплате членских взносов, 3 000 рублей– пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 46 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Горбатюк