Решение по делу № 2-2693/2019 ~ М-2084/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-2693/2019 (54RS0001-01-2019-004318-49)

Поступило в суд 26.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Катющик И.Ю.

При секретаре                 Сушковой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашанина Вячеслава Юрьевича к Орлову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ашанин В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Орловым С.Н. заключен договор займа, во исполнение которого он передал ответчику денежные средства в размере 740000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, в нарушение условий вышеуказанного договора, сумма займа в установленный срок ответчиком возвращена не была. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 740.000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10.600 рублей.

Истец Ашанин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Орлов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ашаниным В.Ю. (займовавец) и Орловым С.Н. (заемщик), займодавец передал заемщику денежные средства в размере 740.000 рублей.

Согласно п. 1.3 указанного договора сумма займа предоставляется заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении установленного срока ответчик денежные средства не вернул, тем самым не исполнил обязательства по договору, о чем, по мнению суда, свидетельствует нахождение подлинного договора займа у истца.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик в судебное заседание не представил, поэтому приходит к выводу о том, что Орлов С.А. не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 10.600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ашанина Вячеслава Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Орлова Сергея Николаевича в пользу Ашанина Вячеслава Юрьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2019 года

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2693/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                     И.Ю. Катющик