Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-444/2017 от 28.08.2017

ПостановЛЕНИЕ

город Ижевск «7» сентября 2017 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО9

представителя потерпевшего ФИО5,

подозреваемого ФИО2, его защитника ФИО6,

с участием следователя Специализированного следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Специализированного следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений Следственного управления МВД по ФИО1 ... о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1592 УК РФ,

Установил:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается по ч.2 ст.1592 УК РФ в хищении денежных средств, в сумме 67619 рублей 97 копеек, совершённых путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников бухгалтерии Индустриального ..., по адресу: ..., ул...., ... при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, имевшего место в период времени с -Дата- по -Дата-.

Таким образом, ФИО2 подозревается по ч.2 ст.1592 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

-Дата- следователь ФИО1 ФИО11 обратился в суд с согласия руководителя следственного органа ФИО4 о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 в связи с тем, что преступление, в котором подозревается ФИО2 относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, загладил причинённый преступлением вред.

Помощник прокурора района ФИО12 следователь ФИО1 ФИО13 представитель потерпевшей ФИО5, поддержали заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник ФИО6 просили удовлетворить заявленное ходатайство следователя, пояснив, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, причинённый им вред преступлением загладил в полном объёме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 подозревается по ч.2 ст.1592 УК РФ, что согласно ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, не судим, в суд представлены материалы в которых имеются обоснованные доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение в отношении ФИО2, который в свою очередь характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением им вред, дал своё согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ и ст.762 УК РФ, на основании согласия подозреваемого и ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имеются все предусмотренные основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 назначением ему судебного штрафа.

На основании ст.1045 УК РФ и ч.6 ст.4462 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.1592 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение семьи ФИО2, самого подозреваемого, наличии у него на иждивении одного ребёнка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.762, 1044, 1045 УК РФ, ст.251, 4461-4465 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайство следователя Специализированного следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений Следственного управления МВД по ФИО16 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1592 УК РФ, прекратить на основании ст.762 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, установив срок для его уплаты в течении одного месяца, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по -Дата- включительно.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключаются в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного-пристава исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Шнит