Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-14/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 15 марта 2013 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи А.Н. Бурмистрова,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимого В.С. Измайлова,

защитника – А.А. Козюкова, представившего удостоверение № и ордер № от 07 марта 2013 г.,

потерпевшей К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Измайлова Валерия Семеновича, <данные изъяты>

- 21 декабря 2001 г. .... городским судом Ростовской области по пунктам «б», «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктам «б», «д» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней;

- 10 декабря 2004 г. ... городским судом Ростовской области по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... городского суда от 21 декабря 2001 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 января 2005 г. .... городским судом Ростовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 г.), пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 г.), пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 г.), пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, в силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, присоединено не отбытое наказание по приговору .... районного суда от 10 декабря 2004 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно 06 мая 2008 г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- 01 сентября 2008 г. .... городским судом Ростовской области по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 г.), в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 января 2005 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свобод,ы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного по отбытию наказания 08 августа 2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л :

В.С. Измайлов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2012 г. в вечернее время В.С. Измайлов находился в подъезде дома <адрес>. В этот момент B.C. Измайлов, увидев навесной замок на входной двери комнаты .... вышеуказанного дома и поняв, что хозяева отсутствуют, решил из корыстных побуждений, совершить кражу имущества из указанной комнаты, чтобы впоследствии его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды. С этой целью, 13 декабря 2012 г. около 20 час. 30 мин. B.C. Измайлов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической ручки швабры, обнаруженной в подъезде дома, взломал запорное устройство двери указанной комнаты. Затем, примерно в 20 час. 30 мин., B.C. Измайлов незаконно проник в жилище, принадлежащее В***, где проживает К***, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: DVD-проигрыватель марки «LG», ...; сумку из искусственного материала черного цвета, ....; аэрозоль освежитель воздуха серии «Glade» «После дождя» емкостью 300 мл., .... крем для лица «CARE AVON» емкостью 75 мл., остаточной ... парфюмерную воду «Far Dway» емкостью 30 мл., ... принадлежащие К***. После чего B.C. Измайлов скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К*** материальный ущерб .....

Подсудимый В.С. Измайлов в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом В.С. Измайлов пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник А.А. Козюков в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая К***, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый В.С. Измайлов согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия В.С. Измайлова суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: В.С. Измайлов, имея умысел на завладение чужим имуществом, не имея какого – либо разрешения на проникновение в не принадлежащее ему жилище, свободный доступ в которое для посторонних лиц отсутствовал, противоправно, тайно проник в жилище, с целью совершения из него кражи.

Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод, исходя из материалов дела.

Судом, с учетом имеющейся в деле справки «Психоневрологического диспансера» ..., о том, что В.С. Измайлов на диспансерном наблюдении не значится, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает подсудимого В.С. Измайлова вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В.С. Измайлов характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по бывшему месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 204-205, 218).

Из требования о судимости, копий приговоров, следует, что В.С. Измайлов ранее неоднократно судим (т.1 л.д.159,160-161,165-176,177-184,186-192,193-195,197-199).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность В.С. Измайлову суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание В.С. Измайлову в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 62, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает: штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает необходимым применить к подсудимому В.С. Измайлову наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания, в том числе и дополнительных: в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая В.С. Измайлову наказание в виде лишения свободы, суд, учитывает личность подсудимого, образ его жизни, а так же то, что имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные преступления, В.С. Измайлов на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное, преступление против собственности при особо опасном рецидиве преступлений. Суд, считает, что исправление и перевоспитание В.С. Измайлова возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию В.С. Измайлова и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым. Именно таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевшего. Назначая данное наказание, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому В.С. Измайлову, суд руководствуется пунктом «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Измайлова Валерия Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения В.С. Измайлову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок отбытого наказания В.С. Измайлову время задержания в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации с 15 декабря 2012 г. до 17 декабря 2012 г. и время заключения под стражей с 17 декабря 2012 г. из расчета день за день.

Срок наказания по данному приговору В.С. Измайлову исчислять с 15 декабря 2012 г.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки размером 5,2х9,4 см. с соскобами вещества бурого цвета; шапочку из смесового трикотажа темно-синего цвета; одну пару перчаток черного цвета; два фрагмента металлической швабры – уничтожить. Навесной замок с металлической накладкой, пробоем и ключом; DVD - проигрыватель марки «LG»; сумку из искусственного материала черного цвета; аэрозоль освежитель воздуха серии «Glade» «После дождя» емкостью 300 мл.; аэрозоль «Rexona» емкостью 150 мл.; крем для лица «CARE AVON» емкостью 75 мл.; спрей для тела «AVON» «Цветущая сакура» емкостью 100 мл.; парфюмерную воду «Far Dway» емкостью 30 мл.; парфюмерную воду «Summer while» емкостью 50 мл.- находящиеся под сохранной распиской у К*** – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 А.Н. Бурмистров.