Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26293/2021 от 23.08.2021

Судья Мирошниченко А.И.                                   Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Тегунова Н.Г.,

судьи: Шмелев А.Л., Колпакова Е.А.,

ведение протокола - помощник судьи Долгачева И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ООО «Клинская Теплосеть» к Копновой Е. Н., Копнову Ю. А., Копновой О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Копнова Ю.А., представителя ООО «Клинская Теплосеть» - Андроновой И.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Клинская Теплосеть» предъявлен иск к Копновой Е.Н., Копнову Ю.А., Копновой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по тем основаниям, что ответчики являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с договором управления жилыми помещениями с <данные изъяты> ООО «Клинская Теплосеть» является управляющей компанией МКД по указанному адресу. За период с <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по оплате жилья и коммунальных платежей в размере 746 542 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Копновой Е.Н., Копнова Ю.А., Копновой О.В. в пользу ООО «Клинская Теплосеть» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 746 542 руб. 26 коп.

Копнов Ю.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, в том числе, по основаниям неуведомления его о времени и месте рассмотрения спора, что лишило его возможности возражать против предъявленных требований, заявить о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> вынесено определение.

Как следует из материалов дела, при назначении судебного заседания на <данные изъяты>, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчика Копнова Ю.А. о месте и времени судебного заседания, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства получения ответчиком судебного извещения на вышеуказанную дату по адресу его регистрации.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются безусловным основанием для отмены решения Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При таком положении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Принимая новое решение, разрешая исковые требования банка по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По делу установлено, что ООО «Клинская Теплосеть» является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, занимаемая ответчиками по договору социального найма.

Согласно представленным истцом справки о начислениях и оплате и расчету задолженности, задолженность ответчиков перед управляющей организацией по вышеуказанной квартире по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальным платежам за период с <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет 746 542 руб. 26 коп. В суде апелляционной инстанции стороной истца предъявлен дополнительный расчёт, с учётом заявления Копновым Ю.А. о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Представлен расчет задолженности в отношении за последние три года к моменту предъявления иска. окончательно размер задолженности определён истцом следующим образом: взыскать солидарно с Копновой Е.Н., Копновой О.В. в пользу ООО «Клинская Теплосеть» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 582 132,69 руб. Взыскать солидарно с Копновой Е.Н., Копнова Ю.А., Копновой О.В. в пользу ООО «Клинская Теплосеть» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 164 409,57 руб.

Копновым Ю.А. расчёт не оспорен и не опровергнут. На вопрос судебной коллегии пояснил, что расчёт задолженности ему понятен, альтернативного расчёта не имеет, не оспаривает, того, что коммунальные услуги не оплачивал и оплачивать не собирается, за перерасчётом задолженности не обращался. С учётом приведённого, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Иск ООО «Клинская Теплосеть» к Копновой Е. Н., Копнову Ю. А., Копновой О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Копновой Е. Н., Копновой О. В. в пользу ООО «Клинская Теплосеть» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 582 132,69 руб. Взыскать солидарно с Копновой Е. Н., Копнова Ю. А., Копновой О. В. в пользу ООО «Клинская Теплосеть» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 164 409,57 руб.

Председательствующий                                                 Судьи