Решение по делу № 12-304/2017 от 13.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1 К.А., рассмотрев жалобу Администрации ГО с ВД «<адрес>» на постановление судебного пристава - исполнителя МО СП ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судебного пристава - исполнителя МО СП ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО с ВД «<адрес>» (далее - Администрация) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МО СП ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес>, которым наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению Администрацией <адрес> не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику указано исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считают указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4.1 и 5 ст. 82.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указывают, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом Администрация <адрес> была лишена возможности принимать участие во время составления протокола, что лишило ее законных прав по защите своих интересов.

Считают, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение п. 5 ст. 82.2 в котором четко закреплено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, в нем делается соответствующая запись, но данные требования закона были проигнорированы.

На основании вышеизложенного просят суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем МО СП ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении Администрации <адрес> о наложении штрафа, в сумме 50 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель МО СП ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 жалобу не признал и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности в деле ФИО3, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения сторон, ознакомившись с доводами жалобы и, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеются в связи со следующими обстоятельствами.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно представленным материалам Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что законные

требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как следует из материалов дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО СП ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях Администрации событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, суд приходит к выводу о наличии вины Администрации в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя МО СП ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие денежных средств, для исполнения исполнительного документа, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судебного пристава-исполнителя МО СП ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации ГО с ВД «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. ФИО1