Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2020 от 04.06.2020

Дело №12-197/2020

РЕШЕНИЕ

                    21 июля 2020 года                   г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания с применением ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000,00 рублей. Правонарушение выразилось в    осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: <адрес> (далее по тексту: «МКД») с нарушением лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем выполнении работ по очистке кровель и придомовых территорий указанных многоквартирных домов, повлекших по                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образование снежных навесов на кровлях указанных домов и скопление снега на придомовых территориях

    На указанное постановление представителем ООО «Городская управляющая компания» Ямщиковым Д.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) подана жалоба, которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не учтены доводы привлекаемого лица, а именно:

пунктом 4.6.1.2.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 предусмотрено удаление снега, сосулек и наледи по мере необходимости. Управлением по надзору не представлено доказательств отсутствие систематического содержания общедомового имущества многоквартирного дома, а именно очистки крыши (кровли) от снежных навесов, наледи, сосулек, что выявлено лишь единожды ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ООО «Городская УК» по уборке снежных навесов, наледи и сосулек с крыши МКД подтверждается нарядами-заказами, имеющимися в деле. Управлением по надзору доказательств наличия угрозы падения снежных навесов с объекта благоустройства не представлено;

акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе не является актом осмотра по смыслу ст.27.8 КоАП РФ. Акты осмотра не были составлены в установленной законом форме, понятые не привлекались, представитель Общества при осмотре не присутствовал и не уведомлялся. С учетом этого полагает событие административного правонарушения в порядке. предусмотренном КоАП РФ не зафиксировано;

в силу ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении сведения о проведении фотосъемки, о фотоаппарате (марке фотоаппарата, марке объектива, его технические характеристики и т.д.), а также о лице, производящем съемку, не указаны, в связи с чем представленные фотографии не могут являться свидетельствами совершения административного правонарушения;

Управлением по надзору УР допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно, процессуальные нарушения, не позволяющие объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение. Заявителю не была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии, что влечет отмену постановления;

в соответствии с ч.1 ст.8.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008г. №294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий. Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля )часть 2 ст.8.3 Федерального закона №294-ФЗ). Пунктом 2 ст.13.2 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследования нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ. То есть, обнаруженные в ходе планового (рейдового)мероприятия нарушения могли являться лишь подовом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр (обследование) в соответствии с ч.3 ст.13.2 Федерального закона №294-ФЗ не подменяет внеплановую проверку. Из материалов дела не следует. что в отношении юридического лица проведена проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ. Спорные нарушения выявлены в ходе осмотра территории в отсутствие на то каких-либо заданий и плановых обоснований;

порядок оформления и содержания заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров утвержден постановлением Администрации города Ижевска УР №173 от 30.05.2016г. В деле плановое (рейдовое) задание или приказ о проведении плановой (рейдовой) проверки на основании которых должностным лицом Управления по надзору УР ДД.ММ.ГГГГ совершено обследование территории МКД отсутствует, исходя из чего данное обследование совершено без имеющихся на то правовых и фактических оснований. Также можно прийти к выводу о том, что должностному лицу Управления по надзору УР было заведомо известно об управлении указанными МКД непосредственно ООО «Городская УК», что в свою очередь нарушает права Общества в соответствии со ст.13.2 Федерального закона №294-ФЗ;

ООО «Городская УК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. В соответствии с п.7 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. Указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении рассматриваемого правонарушения в ходе надзорной деятельности Управления по надзору УР, что является нарушением п.7 ст.20 ЖК РФ;

должностным лицом, ответственным за техническое содержание зданий является ФИО, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, соответственно, он является подлежащим привлечению к ответственности должностным лицом.

При рассмотрении жалобы представителем Ямщиковым Д.Ю. жалоба поддержана по изложенным в ней основаниям.

    Выслушав объяснение представителя привлекаемого лица, изучив представленные письменные доказательства, постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворени. по следующим основаниям.

    Объективная сторона инкриминированного ООО «Городская управляющая компания правонарушения» заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1 - 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

        Частью 1 ст.36 ЖК РФ крыши многоквартирного дома отнесены к общему имуществу собственников помещений указанного дома.

        Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РРФ от 27.09.2003г. №170 управляющая организация обязана проводить работы по удалению на кровле наледей, сосулек, снежных навесов по мере необходимости.

    При рассмотрении дела мировым судьей признано установленным выявление ДД.ММ.ГГГГ на кровлях многоквартирных домов по адресам: <адрес> снежных навесов и скопления снега на придомовых территориях. Данный вывод мирового судьи подтвержден представленным в деле актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями.

    Нахождение указанных многоквартирных жилых домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под управлением ООО «Городская УК» мировым судьей установлено на основании реестра лицензий УР на осуществление предпринимательской деятельности. ООО «Городская УК» данное обстоятельство не оспаривалось. Установленное обстоятельство     в отсутствие сведений об отсутствии у ООО «Городская УК» возможности принять меры к своевременной очистке кровель и придомовых территорий МКД мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении ООО «Городская УК» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.    Количество зафиксированного снега (навеса) не позволяет признать обоснованным довод жалобы об отсутствии доказательств возможного падения снега с кровель.

        Доводам жалобы о незаконности составления акта, его недопустимости вследствие предъявляемым к оформлению требованиям и незаконности осмотра в связи с нарушением порядка проведения проверок, регулируемых Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мировым судьей дана полная, подробная со ссылкой на законодательство оценка, основания не согласиться с которой и переоценить доводы заявителя отсутствуют. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Исключения, не позволяющие выявлять правонарушения в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и возбуждать в отношении них дела об административных правонарушениях в установленном п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ порядке законом не установлены. Непосредственное выявление уполномоченным лицом правонарушения исключает возможность проведения проверки в порядке, установленном Федеральным законом №294-ФЗ в силу отсутствия у уполномоченного лица сведений о лице, допустившем нарушение.

    Вывод мирового судьи об ошибочности довода заявителя о несоответствии акта осмотра требованиям ст.27.8 КоАП РФ подробно мотивирован и основан на правильном толковании указанной нормы, поскольку данный акт мерой обеспечения по делу об административном производстве не является, в силу чего требования, предъявляемые к его оформлению, предусмотрены ст.26.2 КоАП РФ, а не ст.27.8 КоАП РФ.

    На основании изложенного прихожу к выводу о правильном установлении мировым судьей на основании относимых и допустимых доказательств фактических обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и субъекта правонарушения. Обстоятельства, исключающие производство по делу, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления отсутствуют. Наказание привлекаемому лицу назначено с применением с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

    Судья                Т.В.Шалагина