Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6936/2014 ~ М-4662/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Гановой А8, к ЗАО «А2» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах А4, обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между А4 и А200.00.0000 года был заключен кредитный договор, по условиям которого А4 был предоставлен кредит в размере Z руб., под Z% годовых, сроком на Z дн., а ежемесячный платеж по кредиту составил Z руб.. Вместе с тем, А2 в одностороннем порядке были включены в кредитный договор условия личного А3, в связи с чем страховой взнос составил Z руб., который был удержан с заемщика единовременно. Однако, А4 изначально не желала осуществлять А3 в единственно названной ответчиком страховой компании, по указанной ответчиком программе. Кредитным договором и заявлением А3 не предусмотрена возможность выбора страховой организации и программы А3. Кроме того, с истца незаконно была удержана комиссия за выдачу кредита наличными денежными средствами в размере Z руб., что также нарушает права А4, как потребителя. Просят взыскать суму комиссии по оплате страховой премии за личное А3 в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Z руб., неустойку Z руб., комиссию за выдачу кредита Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., неустойку Z руб., компенсацию морального вреда Z руб., судебные расходы Z руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика А7, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «А3» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, при этом банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами, а в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А4 заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты в ЗАО «А2», в котором предложил А2 заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого А2 выпустит на ее имя кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого А2, при этом было установлено, что договор считается заключенным с момента поступления в А2 первого реестра платежей; заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. А2 установил ответчику кредитный лимит в сумме Z руб.. В день заключения настоящего Договора денежные средства в полном объеме были переведены А2 на расчетный счет заемщика. Подписывая заявление на оформление кредитной карты, истце подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ее распоряжение являлось добровольным и свободным характер дополнительных услуг ей были разъяснены и понятны. Кроме того, была проинформирована о возможности оплаты ею приобретаемых дополнительных услуг за счет собственных денежных средств.

Факт получения и использования истцом денежных средств не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Тарифным планом предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в размере, в связи с чем истцом была оплачена сумма комиссии в размере Z руб., а также плата за включение в программу страховая, комиссии которой составила Z руб..

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с указанным иском, А4, оспаривая законность уплаченных ею сумм в указанных размерах, фактически оспаривает условия договора в части установления комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Вместе с тем, такие условия договора соответствуют требованиям ст. ст. ст. 422, ст. 819 ГК РФ и не противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч. ч. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 00.00.0000 года за N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Закону РФ "О защите прав потребителей".

Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ничтожными условий кредитного договора в части установления комиссии и основания применения последствий недействительной сделки отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 года между А4 и ЗАО «А3» заключен договор страхования жизни. Здоровья и трудоспособности.

Вместе с тем, как следует из указанного Договора страхования истце ознакомлена и согласна с предоставленной информацией, тем самым А4 выразила желание на участие в данной программе. Кроме того, согласно условиям страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, путем направления письменного заявления.

Таким образом, поскольку условия данной программы, согласованные сторонами, не нарушают прав истца как потребителя, А4 не была лишена права заключить аналогичный договор с другим кредитором и на других условиях, присоединение к данной программе не является навязанной услугой, суд приходит к выводу, что названные обстоятельства не влекут удовлетворение иска, в том числе и в части взыскания уплаченных истцом страховых выплат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Гановой А9, к ЗАО «А2» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: