Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2016 от 06.06.2016

Мировой судья с/у № 2

С.Ю. Цукерман                                 Дело № 11-45/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего    А.Р. Палковой

при секретаре         А.А. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по частной жалобе представителя истца Жилищного кооператива «Елизаровых-10»- Маркелова Р.О., действующего по доверенности от /________/ сроком до /________/, на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым постановлено «частную жалобу председателя ЖК «Елизаровых-10» Нижельской Н.Я. на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от /________/ о взыскании в пользу истца ЖК «Елизаровых-10» с ответчика Мохова А.А., Моховой Л.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату госпошлины на предоставление информации, госпошлины за рассмотрение искового заявления, оставить без движения, предложив лицу, подавшему жалобу в срок до /________/ устранить указанные в определении недостатки»,

установил:

определением от /________/ мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска постановлено: «частную жалобу председателя ЖК «Елизаровых-10» Нижельской Н.Я. на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от /________/ о взыскании в пользу истца ЖК «Елизаровых-10» с ответчика Мохова А.А., Моховой Л.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату госпошлины на предоставление информации, госпошлины за рассмотрение искового заявления, оставить без движения, предложив лицу, подавшему жалобу в срок до /________/ устранить указанные в определении недостатки».

Не согласившись с названным определением мирового судьи, представитель истца Маркелов Р.О. подал на него частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи от /________/ отменить. Считают, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным выводы мирового судьи о допущенных ЖК «Елизаровское-10» недостатках при предъявлении частной жалобы являются неверными. противоречат фактическим обстоятельствам. Так, апеллянтом изложено полностью соблюдены требования ст.322 ГПК РФ, он не ссылается на новые доказательства и не заявляет новые требования, а лишь просит об увеличении взысканной суммы; полномочия представителя Нижельской Н.Я. подтверждены надлежащим образом; от уплаты государственной пошлины податель частной жалобы освобожден в силу подп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, к частной жалобе приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле; обязанность же по предоставлению копии обжалуемого определения гражданским процессуальным законодательством не установлена; вопреки выводов мирового судьи, в частной жалобе указаны наименование лица, подающего жалобу, и его место жительства.

Ознакомившись с частной жалобой, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от /________/ следует отменить, а частную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании п.1,2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1-3, 5 ст.322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие….Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлено непосредственно из обжалуемого определения мирового судьи от /________/ (л.д. 156), что основанием к его вынесению и к оставлению без движения частной жалобы председателя ЖК «Елизаровых-10» Нижельской Н.Я. на определение мирового судьи от /________/ послужило то, что мировой судья сочла, что апеллянтом не представлены копии частной жалобы с приложениями по количеству лиц, участвующих в деле; копия определения /________/ от /________/ представлена в виде светокопии, которая надлежащим образом не заверена; не содержит наименования лица, подающего жалобу, его место жительства.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об ином.

Так, частная жалоба на определение мирового судьи от /________/ (л.д.155) содержит наименование лица, подающего жалобу, его место жительства, а именно- во вводной части частной жалобы указано, что ее податель- председатель ЖК «Елизаровых-10» Нижельская Н.Я. и указано её место жительства.

Согласно перечню приложений к частной жалобе, к ней приложены 3 копии частной жалобы, что является более, чем достаточным в смысле ч.5 ст.322 ГПК РФ с копиями, т.к. представлено число копий частной жалобы даже превышает число лиц, участвующих в деле.

Данные об обратном - отсутствуют, поскольку акт об отсутствии документов или иных вложений работниками аппарата мирового судьи не составлялся и в материалах дела его не имеется.

Как обоснованно указывает апеллянт, в ГПК РФ не содержится требования об обязательном приобщении к частной жалобе копии обжалуемого судебного постановления с копиями его по числу лиц, участвующих в деле. Соответственно, ошибочен вывод мирового судьи о том, что основанием к оставлению частной жалобы без движения может послужить предоставление его копии, которая надлежащим образом не заверена. Тем более, что заверение надлежащим образом копии определения мирового судьи от /________/, приложенной к частной жалобе, относится к компетенции мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, т.е. непосредственно того мирового судьи, которому и была подана частная жалоба, оставленная без движения обжалуемым определением.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела.

На основании ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются … несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В настоящем случае изложенные в определении мирового судьи от /________/ выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

Прочие доводы настоящей частной жалобы представителя ЖК «Елизаровское-10», суд не принимает, поскольку мировым судьей в обжалуемом определении лишь полностью процитирована статья 322 ГПК РФ, но не сделаны выводы о том, что: апеллянт ссылается на новые доказательства и заявляет новые требования, что не подтверждены полномочия представителя Нижельской Н.Я.; что податель частной жалобы должен представить документ об уплате государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что гарантией соблюдения прав участвующих в деле лиц является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения. Таким правом ЖК «Елизароское-10» воспользовались, подав частную жалобу на определение мирового судьи от /________/, к выводу об отмене которого пришла апелляционная инстанция.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-10»- ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░░░░░░ ░░ /________/, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /________/ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /________/, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-10» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-10» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ /________/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-10» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-10» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.335 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░