Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2022 (2-5524/2021;) ~ М-5254/2021 от 29.11.2021

Решение

Именем Российской Федерации

28.03.2022 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/22 по иску ... к ..., ... о снятии с регистрационного учета и снятии обременений с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что она является собственником 1/8 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., общей площадью 109,1 квадратных метров, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Истец приобрела вышеуказанную долю в размере 1/8 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по договору купли-продажи от 28.02.2001 г., заверенному нотариально. Абзацем 2 пункта 2 вышеуказанного договора купли продажи установлено, что согласно домовой книге на указанной доле жилого дома состоят на регистрационном учете и проживают ..., 24 ноября 1963 года рождения и ... 14 июля 1987 года рождения, которые остаются проживать по адресу - адрес, против чего “Покупатель” - ... не возражает. Ответчики самостоятельного права пользования квартирой не имеют. дата ... получено свидетельство о государственной регистрации права серии №..., согласно которому на недвижимости существуют ограничения (обременения) права собственности – право пользования. Таким образом, с даты приобретения истцом в собственность 1/8 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес нем зарегистрированы ... и .... Однако ответчики не проживали и не проживают по настоящее время по указанному адресу, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. В добровольном порядке, снятся с регистрационного учета отказываются. Так же самостоятельно снять обременения в Росреестре не представляется возможным, поскольку для снятия обременения, требуется присутствие всех лиц. Обратившись в МФЦ по вышеуказанному вопросу, истец получила устный отказ специалиста о приеме документов на снятие обременений, ей устно рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В то же время на ответчиков в связи с его регистрацией в доме истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Тем самым нарушаются права истца. Кроме того, сам факт регистрации в доме третьего лица затрудняет возможные сделки с 1/8 доли в доме, что также нарушает права истца. В то же время ответчики нарушают и действующее законодательство о регистрации по месту жительства. В рассматриваемом споре ответчики, не проживают в 1/8 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что также могут подтвердить свидетели.

На основании вышеизложенного, ... просит суд снять ограничение (обременение) права собственности – право пользования с 1/8 доли жилого помещения, зарегистрированного на истца, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...; снять с регистрационного учета ... и ... с 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №....

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ...

В судебном заседании представитель истца – ... исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ..., а также представитель ответчиков – ..., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ... исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

..., а также представители У МВД России по г. Самаре, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их предствителей, суд приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности: ... (1/16 доля), ... (1/16 доля), ... (1/8 доля), ... (1/16 доля), ... (1/16 доля), ... (1/8 доля), ... (1/6 доля), ... (1/6 доля), ... (1/6 доля).

Право собственности ... на 1/8 долю жилого дома по указанному адресу, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22.02.2001.

08.02.2007 ... выдано свидетельство о государственной регистрации права.

При этом, установлено, что на принадлежащей ... доле имеется обременение в пользу ...

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчики членами ее семьи не являются, фактически на данной жилплощади не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, в то время как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также не может осуществлять какие – либо сделки с принадлежащей ей долей.

Вместе с тем, как уже указывалось ранее, ... принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

... является членом семьи сособственников данного жилого помещения: ... (сын) и ... (супруга).

Поскольку ... является собственником доли спорного жилого помещения, а ... членом его семьи и, как следствие наделен равным с истцом правами пользования данным жилым помещением, следовательно, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется. Само по себе не проживание ответчиков в спорном жилом помещении и не несение ими расходов по его содержанию, наличие в собственности иного недвижимого имущества, вопреки выводам ..., не может служить основанием для лишения их соответствующих прав на спорное жилое помещение.

В свою очередь, согласно пояснениям сособственника жилого помещения, по адресу: адрес, ..., опрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, следует, что по указанному адресу фактически проживают она, ее мама – ..., супруг, двое детей. Оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производит она (...) совместно с мамой. Периодически денежные средства на оплату коммунальных услуг передают ответчики ..., которые также принимали участие в ремонтных работах в спорном жилом доме. Иные сособственники бремя содержания данного жилого помещения не несут и там не проживают.

При этом, суд учитывает также, что ответчик ... являясь сособственником спорного жилого помещения, в силу положений статей 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет одинаковое право пользования и владения данной квартирой, что само по себе не может нарушить прав иных собственников квартиры.

То обстоятельство, что в спорном жилом доме ответчик не проживает, само по себе не является основанием для лишения его права собственности на долю в спорном жилом помещении, при том, что не могут быть защищены права одного собственника в ущерб правам и законным интересам другого собственника этого же жилого помещения.

В свою очередь, ... зарегистрирован в жилом доме по указанному адресу, еще до регистрации истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

При этом, п. 2 договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 22.02.2001 г., заключенного между ... и ..., предусмотрено, что согласно домовой книге на указанной доле жилого дома состоят на регистрационном учете и проживают ..., ..., которые остаются проживать по данному адресу, против чего «Покуптель» - ... не возражает.

Таким образом, право пользования ... спорным жилым помещением прямо предусмотрено пунктом 2 договора купли-продажи от 22.02.2001 г., в связи с чем, ... обладает правом пользования спорным жилым помещением помимо воли собственника данного жилого помещения ...

Суд учитывает также, что право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес до настоящего времени не прекращено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ... о снятии ответчиков с регистрационного учета и снятии обременений (ограничений) с недвижимого имущества, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ..., ... о снятии с регистрационного учета и снятии обременений с недвижимого имущества, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2022 г.

Судья           О.С. Минина