Приговор по делу № 1-352/2010 от 02.08.2010

Дело № 1 – 352/2010 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 26 августа 2010 года

           Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Кочетковой А.А.,

подсудимой Поляковой И.А.,

защитника Трифонова Г.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:          

Поляковой И.А.,.. . ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова И.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

          Деяние ею было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. в.. . часов.. . минут Полякова И.А., находясь в помещении ОМ № УВД.. ., расположенного по адресу:.. ., и будучи под роспись ознакомленной и предупреждённой в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью создания негативных правовых последствий для В. посредством сотрудников милиции сообщила находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и обязанному принять и зарегистрировать сообщение о преступлении оперативному дежурному ОМ № УВД.. . Н. заведомо ложные сведения о совершении не имевшего места в действительности преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ. в послеобеденное время В., находясь в кв. № по адресу..., высказывал в её адрес угрозы убийством и душил её. Заявление о преступлении, принятое от Поляковой И.А., было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлении ОМ № УВД.. . № от ДД.ММ.ГГ.

По результатам проверки данного заявления было возбуждено в отношении В. уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования по данному делу было установлено, что Полякова И.А. оговорила В. Кроме того, в ходе очной ставки между подозреваемым В. и потерпевшей Поляковой И.А. последняя призналась, что дала заведомо ложные показания в отношении В. и совершила заведомо ложный донос о совершённом в отношении неё преступлении.

Таким образом было установлено, что в действительности описанное выше преступление в отношении Поляковой И.А. не совершалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. заместителем начальника отдела по расследованию преступлений ОМ № УВД.. . М. было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, а материал проверки по заявлению Поляковой И.А.был возвращён в ОД ОМ № УВД.. . для возобновления проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проведения проверки было установлено, что в действительности вышеописанное преступление в отношении Поляковой И.А. не совершалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГ... . дознавателем ОМ № УВД.. . К., проводившим проверку по данному факту, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях В.

Таким образом, Полякова И.А. своими противоправными действиями нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением полностью согласна и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник данное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Поляковой И.А. правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт.. .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Полякова И.А. совершила преступление впервые, ранее ни в чём противоправном замечена не была, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны.

          С учётом изложенного, личности подсудимой, её возраста, положительных характеристик, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также небольшой тяжести содеянного, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере.. . рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осуждённый вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья	Тарабукин М.А.