Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2019 ~ М-1205/2019 от 08.11.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001889-49

Дело №2-1187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                           г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца Сартаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартаковой Е.С. к администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сартакова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она с 03 июня 2009 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу проживает сын Сартаков Р.А. В течение всего времени она несёт расходы, связанные с проживанием в спорной квартире, производит ремонт, оплачивает налоги, несёт расходы за потребление электроэнергии и другие расходы. В настоящее время она желает оформить спорую квартиру в собственность, поскольку квартира на балансе не состоит, сведения о праве собственности на квартиру иных лиц отсутствуют. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку представителя, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сартакова Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивает по обстоятельствам, указанным в иске, суду пояснила, что её невестка Сартакова Е.С. и внук Сартаков Р.А. проживают в данной квартире с 2009 года по разрешению администрации Сосновоборского сельсовета. Никаких документов на квартиру не имеется, она никому не принадлежит. Этот дом признан аварийным, соседям уже предоставили другую квартиру. Для того, чтобы Сартакову Е.С. включили в программу по расселению ветхого жилья, ей необходимо оформить документы на квартиру.

Представитель ответчика – администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Сартаков Р.А. в судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. (п.16).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

    Судом установлено, что истец с 03 июня 2009 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован и проживает сын Сартаков Р.А. Данные обстоятельства подтверждаются справками с места жительства.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8. и ФИО3 суду пояснили, что они являются соседями Сартаковой Е.С. Им достоверно известно, что она с 2009 года проживает в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает сын Сартаков Р.А. Они следят за квартирой, несут расходы по её содержанию, проводят ремонт, обрабатывают земельный участок.

Согласно справке администрации Сосновоборского сельсовета жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе Сосновоборского сельсовета не состоит, муниципальной собственностью не является.

Выписками из ЕГРН и сведениями ГБУЗ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» подтверждается факт отсутствия зарегистрированных прав на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорной квартиры отсутствует, договорных отношений по её использованию также не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку срок давностного владения истцом спорной квартирой составляет менее 15 лет, установленных статьёй 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сартаковой Е.С. к администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года.

Судья