Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2015 (2-1980/2014;) ~ М-1934/2014 от 29.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 г.                                                                                  п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой В.А.,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского районного потребительского общества к Н.Е.В. и П.М.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, с Н.Е.В. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с П.М.С. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

Новгородское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Н.Е.В. и П.М.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, с Н.Е.В. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с П.М.С. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца П.М.С. Ю.В. в судебном заседании отсутствовал, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчицы Н.Е.В. и П.М.С. иск признали в полном объеме и представили суду заявления, в которых указали, что последствия признания ими иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны. Данные заявления просили приобщить к материалам дела.

Выслушав объяснения Н.Е.В., П.М.С., разъяснив им последствия признания ими иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчицами Н.Е.В. и П.М.С., поскольку оно заявлено ими добровольно, без заблуждения или принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ с Н.Е.В. Новгородским районным потребительским обществом были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа № Бат 028-к от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Батецкое торговое предприятие Новгородского районного потребительского общества продавцом 2 разряда с исполнением обязанностей заведующей в магазин «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача по товару в сумме <данные изъяты>. Общая сумма возмещения материального ущерба Н.Е.В. составила <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по недостаче составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с П.М.С. Новгородским районным потребительским обществом был заключён трудовой договор. На основании приказа № Бат 061-к от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Батецкое торговое предприятие Новгородского районного потребительского общества продавцом 2 разряда в магазин «<данные изъяты> <адрес>. 21.05 2014 г. с Н.Е.В. и П.М.С. на основании приказа № был заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По данному договору они, как члены коллектива (бригады), приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного для приёмки, хранения и продажи товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача по товару в сумме 119019 руб. 58 коп. Общая сумма материального ущерба составила для Н.Е.В. - <данные изъяты>. и для П.М.С. - <данные изъяты>. Общая сумма возмещения материального ущерба П.М.С. составила <данные изъяты>. При этой недостаче Н.Е.В. материальный ущерб не возмещала.

ДД.ММ.ГГГГ с П.М.С., а ДД.ММ.ГГГГ с Н.Е.В. трудовые договора были прекращены по их инициативе, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, но свои обязательства по полному возмещению материального ущерба они не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма не возмещённого материального ущерба составляет всего <данные изъяты>., за Н.Е.В. числится недостача <данные изъяты>., а за П.М.С. соответственно - <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, когда ответчицами признание иска заявлено добровольно, без заблуждения и принуждения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчицами Н.Е.В. и П.М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Новгородского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.В. в пользу Новгородского районного потребительского общества материальный ущерб в размере 63158 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с П.М.С. в пользу Новгородского районного потребительского общества материальный ущерб в размере 46621 рубль 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения через Солецкий районный суд Новгородской области.

     Председательствующий:                                     В.А. Новикова