Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2019 ~ М-1014/2019 от 20.03.2019

    Дело № 2-1332/19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 мая 2019 года                                                                        город Ульяновск

                 Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                               Кузнецовой Э.Р.,

    с участием прокуроров                                            Дуниной Е.В., Коломийца В.О.,

    при секретаре                                                           Панюгиной Я.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой Екатерины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Мобил», индивидуальному предпринимателю Агеенкову Ивану Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

    У С Т А Н О В И Л:

    Киселёва Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сити-Мобил» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В качестве соответчика к участию в деле по ходатайству стороны истца привлечен ИП Агеенков И.И.

            В обоснование иска указала, что 19.11.2018 года в 22.00 часов посредством мобильного приложения ею был осуществлён заказ такси. Услугу оказывало ООО «Сити-Мобил», для выполнения заказа — перевозки пассажира по маршруту Одинцовский район — Химки ООО «Сити-Мобил» был предоставлен автомобиль Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №.

Во время поездки водитель автомобиля в нарушение п. 2.7. ПДД РФ пользовался мобильным телефоном без специального устройства во время движения и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством.

Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она, являясь пассажиром автомобиля Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком ТУ760 77, получила телесные повреждения, и была доставлена в Городскую клиническую больницу №1 им. И.Н. Пирогова бригадой скорой медицинской помощи.

Согласно выписному эпикризу № 96427 у неё были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. 28.11.2018 года в связи с ухудшением состояния здоровья была госпитализирована.

Вследствие оказания услуги по перевозки пассажира ненадлежащего качества истцу, как потребителю был причинён моральный вред.

    Просит взыскать с ответчика 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

    Истец Киселёва Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца – адвокат Безпятко В.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, дополнительно пояснял, что суд должен определить надлежащего ответчика, вместе с тем, полагает, что компенсацию морального вреда должен возместить ИП Агеенков И.И., который являлся перевозчиком; в момент ДТП истец находилась в такси; у Киселёвой Е.А. отменилась командировка за границу, она не смогла вылететь из-за полученной в ДТП травмы; с места происшествия на скорой помощи она была доставлена в больницу им. Пирогова, но отказалась от госпитализации; 28.11.2018 года состояние истца ухудшилось и она вновь обратилась в больницу.

Представитель ответчика ООО «Сити-Мобил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в отзыве на иск указано, что ООО «Сити-Мобил» - IT-компания, основным видом деятельности которой, является создание и использование баз данных и информационных ресурсов. В рамках своей деятельности Общество лишь осуществляет функции координатора между перевозчиками и непосредственными потребителями услуг по перевозке пассажиров и багажа посредством легкового такси, которое обеспечивает сбор и передачу информации для выполнения заказов на перевозку пассажиров и багажа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выступающим непосредственными исполнителями данных услуг, в том числе через посредников, что обеспечивается техническими возможностями программного комплекса «Taxiserv» (далее - «ПК»), принадлежащего ООО «Сити-Мобил» на праве собственности. ПК включает в себя в том числе пользовательский модуль (Мобильное приложение «Ситимобил»), функционал которого обеспечивает возможность потребителя услуг по перевозке пассажиров и багажа посредством легкового такси осуществлять размещение заявки на оказание таких услуг, для принятия к реализации непосредственным перевозчиком. В данном Программном комплексе фиксируется, отслеживается и хранится, в том числе информация о поступивших заказах и непосредственных исполнителях по каждому заказу. Заказ был оформлен истцом 19.11.2018 года в 22.21 посредством указанного выше Мобильного приложения и принят в 22:29 19.11.2018 года к исполнению ИП Агеенковым И.И., с которым ООО «Сити-Мобил» находится в договорных отношениях, а именно: в рамках простой неисключительной лицензии ему предоставляется возможность ознакомления с размещенной в ПК информацией о заказах на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и осуществить действия, направленные на их резервирование и фактическую реализацию. Учитывая изложенное, просят в иске к ООО «Сити-Мобил» отказать.

    Ответчик ИП Агеенков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица Хачатрян С.А., Лудан Ю.В., Платковский А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

               Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Материалами дела установлено, что 19.11.2018 года около 23.20 часов по адресу: г. Москва, Новокуркинское шоссе, дом 47, произошло ДТП – столкновение 3-х транспортных средств, а именно: Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Хачатряна С.А., Mercedes Benz с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Лудан Ю.В. и КIA Rio с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Платковского А. А.

           Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 года № 18810277186800720125 водитель Хачатрян С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил п.9.10 Правил дорожного движения – не выбрал безопасную дистанция до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mercedes Benz с государственным регистрационным знаком №, после чего от удара автомобиль Mercedes Benz с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем КIA Rio с государственным регистрационным знаком №

          Согласно сведениям, содержащимся в административном материале по факту ДТП, в результате ДТП, пассажир автомобиля Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком № Киселёва Е.А. получила телесные повреждения.

Как следует из сообщения ГКБ № 67 им.Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения г. Москвы, копии карты вызова скорой медицинской помощи, Киселёва Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была доставлена в приёмное отделение ГКБ №67 20.11.2018 года в 00.04 часов по каналу СМП, наряд № 823607142 с направительным диагнозом: <данные изъяты> Доставлена с адреса: Новокуркинское шоссе, 47. В результате обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. Пациентка выписана 20.11.2018 года в 01.04 часов.

Установлено также, что 28.11.2018 года Киселёва Е.А. обратилась в 23-е приемное отделение ГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боль в шее, боль в спине, в ребрах слева, со слов больного – получена травма 19.11.2018 года в результате ДТП в качестве пассажира. Выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, грудной клетки (острое), направлена под наблюдение участкового врача.

В рамках проведения административного расследования Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 24.12.2018 года назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1172м/612 от 15.01.2019 года, при обращении Киселёвой Е.А. в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» - 20.11.2018 года и в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова - 28.11.2018 года каких-либо повреждений нее в виде ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом или костно-травматических изменений, в том числе и в области головы и грудной клетки, отмечено не было, в связи с чем выставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы, лица, грудной клетки» судебно- медицинской оценке не подлежит.

Предварительно выставленный диагноз в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова - 28.11.2018 года «<данные изъяты> данными компьютерной томографии головы от 28.11.2018 года не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

    Подвергнуть судебно-медицинской оценке выставленный в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова – 28.11.2018 года диагноз «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» по данным однократного осмотра нейрохирургом, без данных динамического наблюдения профильными специалистами (невролог \ нейрохирург) в период времени с 20.11.2018 года по 28.11.2018 года не представляется возможным.

      В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Бесспорно, что Киселёва Е.А. испытала боль непосредственно во время столкновения транспортных средств, впоследствии при обращении в медицинское учреждение после ДТП был установлен диагноз – ушиб мягких тканей лица (выписка из медицинской карты ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ»), при таких обстоятельствах, она вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

              При определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

                  В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что ответчики ООО «Сити-Мобил» и ИП Агеенков И.И. находятся в договорных отношениях, а именно: в рамках простой неисключительной лицензии ООО «Сити-Мобил» предоставляется ИП Агеенкову И.И. возможность ознакомления с размещенной в ПК информацией о заказах на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и осуществить действия, направленные на их резервирование и фактическую реализацию.

ООО «Сити-Мобил» является IT-компанией, основным видом деятельности которой, является создание и использование баз данных и информационных ресурсов, что подтверждается, в том числе информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц.

ООО «Сити-Мобил» в рамках своей деятельности осуществляет функции координатора между перевозчиками и непосредственными потребителями услуг по перевозке пассажиров и багажа посредством легкового такси, которое обеспечивает сбор и передачу информации для выполнения заказов на перевозку пассажиров и багажа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выступающим непосредственными исполнителями данных услуг, в том числе через посредников, что обеспечивается техническими возможностями программного комплекса «Taxiserv» (далее - «ПК»), принадлежащего ООО «Сити-Мобил» на праве собственности. ПК включает в себя в том числе пользовательский модуль (Мобильное приложение «Ситимобил»), функционал которого обеспечивает возможность потребителя услуг по перевозке пассажиров и багажа посредством легкового такси осуществлять размещение заявки на оказание таких услуг, для принятия к реализации непосредственным перевозчиком.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, одним из видов деятельности ИП Агеенкова И.И., является деятельность такси.

Установлено, что Киселёва Е.А. в момент ДТП находилась в качестве пассажира в автомобиле такси, управляемом водителем Хачатряном С.А.

Представленными суду ответчиком ООО «Сити-Мобил» материалами подтверждено, что Заказ был оформлен истцом через мобильное приложение «Ситимобил» 19.11.2018 года в 22.21 часов. В 22:29 19.11.2018 г. заказ был принят к исполнению ИП Агеенковым И.И.

           Учитывая изложенное, услуги по перевозке Киселёвой Е.А. были оказаны ИП Агеенковым И.И.

    При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Сити-Мобил» в отношениях с ИП Агеенковым И.И. являлся исполнителем услуг диспетчерской службы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сити-мобил» не должно нести гражданско-правовую ответственность за причиненный в данном дорожно-транспортном происшествии вред.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 784, ст. 793, ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика: недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту Устав) определены общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Перевозка истца осуществлялась легковым такси, следовательно, указанный выше закон подлежит применению при разрешении возникшего спора и этим же законом предусмотрена повышенная ответственность перевозчика по сравнению с главой 59 ГК РФ.

Согласно п. п. 13, 21, 22 ст. 2 Устава перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;

фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов;

фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Частями 1 - 3 статьи 31 Устава предусмотрен порядок заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров:

перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме;

договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика;

договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Ответственность перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, пассажиров, фрахтователей предусмотрена ст. 34 Устава.

Частью 16 этой же статьи предусмотрена обязанность перевозчика обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством РФ.

       При таких обстоятельствах, суд полагает, что ИП Агеенков И.И., оказывавший истцу услуги такси, должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью Киселёвой Е.А., находившейся в момент ДТП в автомобиле такси в качестве пассажира.

    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП Агеенкова И.И. в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу в результате ДТП телесных повреждений. Суд исходит из требований разумности и справедливости, и, анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, считает возможным исковые требования удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с указанного ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

    По изложенным выше основаниям в остальной части иска Киселёвой Е.А. и в иске к ООО «Сити-Мобил» следует отказать.

              В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона была освобождена, подлежит взысканию с ответчика ИП Агеенкова И.И. в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

              исковые требования Киселёвой Екатерины Алексеевны о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

              Взыскать с индивидуального предпринимателя Агеенкова Ивана Ивановича в пользу Киселёвой Екатерины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

               В остальной части иска Киселёвой Екатерине Алексеевне и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Мобил», отказать.

               Взыскать с индивидуального предпринимателя Агеенкова Ивана Ивановича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                             Э.Р. Кузнецова