Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-359/2021 (2а-3267/2020;) ~ М-3042/2020 от 18.12.2020

УИД 63RS0027-01-2020-004098-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с административного истца Кочневой Е.В.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-359/2021 по административному исковому заявлению Кочневой Елены Валериевны к начальнику старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района Авериной Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Ивановой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева Е.В. предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района Самарской области Авериной Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

Кочнева Е.В. является стороной исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении должника Проничева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р.

20.10.2020г. Кочневой Е.В. было подано заявление в рамках исполнительного производства с уведомлением о смене фамилии стороны исполнительного производства; заявление о расчете задолженности; заявление об информировании взыскателя.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не вынесении постановления об удовлетворении заявлений, либо об отказе в их удовлетворении, а также не направлении в установленные законом сроки указанного постановления в адрес Кочневой Е.В.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов Кочнева Е.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области, выразившееся в нарушение ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С учетом этого обстоятельства, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области – Иванова О.Е., в производстве которой находится исполнительное производство, а также старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Аверина Ю.С. (л.д.34).

Административный истец Кочнева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до момента обращения в суд с указанным административным иском судебным приставом исполнителем постановления не выносились, в её адрес не направлялись.

Административный ответчик СПИ ОСП Ставропольского района по Самарской области Иванова О.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без её участия не просила.

Административный ответчик – начальник отдела ОСП Ставропольского района Самарской области старший судебный пристав Аверина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, в заявленных требований Кочневой Е.В. просила отказать в полном объеме (л.д.29).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района в Самарской области Ивановой О.Е. находится исполнительное производство по исполнительным листам ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-3002/16 по иску Проничевой Е.В. к Проничеву С.В. о взыскании неустойки по алиментным обязательствам; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-32/17 по иску Проничевой Е.В. к Проничеву С.В. об изменении установленного размера алиментов; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-2237/17 по иску Проничевой Е.В. к Проничеву С.В., ОСП Ставропольского района об определении размера задолженности по алиментов.

20.10.2020г. Кочнева Е.В. обратилась к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области с заявлением об информировании взыскателя о стоимости земельного участка должника Проничева С.В. (л.д.7), уведомлением о смене фамилии стороной исполнительного производства (л.д.8), заявлением о расчете задолженности (л.д.9).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3, 1.4 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Как следует из п.2.2 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1);

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2);

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В силу п.3.4 Методических рекомендаций в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

23.10.2020г. Врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной вынесено Постановление об отмене Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проничева С.В., вынесенное судебным приставом-исполнителем Шакиной М.А. (л.д.26-27).

23.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Ивановой О.Е. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Проничеву С.В. определена задолженность по алиментам в размере 601228 рублей 23 копейки (л.д.22).

23.10.2020г. в ответ на обращение Кочневой Е.В. направлено сообщение за исх№, согласно которому уведомление Кочневой о смене фамилии стороны исполнительного производства приобщено к материалам исполнительного производства (л.д.30).

23.10.2020г. в ответ на обращение Кочневой Е.В. направлено сообщение за исх. №, согласно которому судебным приставом – исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий гражданину Проничеву С.В. Судебным приставом – исполнителем направлены запросы, необходимые для процедуры оценки данного имущества (л.д.31).

23.10.2020г. судебным приставом – исполнителем О.Е. Ивановой за исх. № подготовлена справка, согласно которой Кочнева Е.В. получает от должника Проничева С.В. алименты с указанием периодов и размера алиментов (л.д.32).

Указанные документы были направлены административному истцу Кочневой Е.В. почтой по адресу: <адрес> что подтверждается списком отправлений ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оснований полагать права Кочневой Е.В. в связи с поданным ею ходатайством нарушенными не имеется; напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что последнее рассмотрено и разрешено по существу, копии постановлений об отмене постановления и расчете задолженности по алиментам направлена в адрес взыскателя.

Вопреки аргументам административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд, учитывая положения части 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие 10-дневный срок для рассмотрения обращений Кочневой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно соответственно не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим административным иском Кочнева Е.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. При этом суд не усматривает уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судсчитает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановой О.Е., старшего судебного пристава – исполнителя Авериной Ю.С. отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Кочневой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218, 219, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кочневой Елены Валериевны к начальнику - старшему судебному приставу-ОСП Ставропольского района Авериной Ю.С., судебному приставу-исполнителю Ивановой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответов на ходатайство - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 29.01.2021 г.