Решение по делу № 33-4307/2019 от 28.08.2019

Апелляционное дело № 33-4307/2019

Судья Матвеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года                                                   г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретаре Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васильева Станислава Анатольевича, Васильевой Светланы Николаевны, Васильева Дениса Станиславовича к Гаражному кооперативу «Ядринский» о признании незаконными действий гаражного кооператива по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить электроснабжение, поступившее по апелляционной жалобе ГК «Ядринский» на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Васильева С.Н., Васильев С.А., Васильев Д.С. обратились в суд с иском к гаражному кооперативу Ядринский» (далее ГК «Ядринский», кооператив) о признании действий гаражного кооператива по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности на кооператив возобновить электроснабжение гаражных боксов истцов.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками гаражных боксов, находящихся в ГК «Ядринский»: Васильев С.А. – гаражного бокса №, Васильева С.Н. -№№ и 1105, Васильев Д.С.-№№А и 1029. Начиная со 2 апреля 2019 года в указанные гаражные боксы была прекращена подача электроэнергии. На обращение истцов в правление кооператива от 22 апреля 2019 года с требованием о разъяснении оснований отключения электричества ответа не последовало. Ссылаясь на положения п.п. 1, 19 Устава ГК «Ядринский», положения ст.ст. 539, 540, 546 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ГК «Ядринский» просит решение отменить, принять новое, которым в иске отказать, поскольку отключение электричества произошло не по вине кооператива, а в результате действий поставляющей электричество организации. Электроснабжение гаражного кооператива «Ядринский» осуществляется через ООО «Агрохолдинг «Юрма», которым и было произведено отключение электричества. Кроме того, судом вопреки обстоятельствам дела сделан вывод о том, что Васильевы являются членами кооператива, в то время как они исключены из кооператива в связи с неоплатой членских взносов и иных платежей решением собрания от 01.04.2018 – 30.12.2018. Кроме того суд безосновательно не допустил к участию в деле председателя кооператива Ганина А.М., представителя кооператива Назарова В.В.

Проверив оспариваемое решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав представителей ГК «Ядринский» Ганина А.М. и Назарова В.В., поддержавших жалобу кооператива, Васильеву С.Н., также являвшуюся представителем Васильева С.А. и Васильева Д.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 14 марта 2018 года по иску Васильевой С.Н. к ГК «Ядринский» о признании недействительным решения отчетно- выборного собрания кооператива с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2018 года по данному делу, решения общего собрания членов гаражного кооператива «Ядринский» от 2 апреля 2017 года и от 30 июня 2017 года признаны недействительными. Решением общего собрания членов гаражного кооператива «Ядринский» от 2 апреля 2017 года от обязанностей председателя правления кооператива освобожден Александров В.Н., и на должность председателя кооператива избран Ганин А.М.

Полагая, что после принятия судом вышеназванного решения о признании недействительным решения собрания кооператива от 02 апреля 2017 г. об избрании председателем кооператива Ганина А.М., последний не вправе осуществлять полномочия председателя, сведения о чем должны быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), Васильева С.Н. заявила об отсутствии у Ганина А.М. и соответственно у Назарова В.В., как у представителя по доверенности, полномочий действовать от имени кооператива.

Согласно п.3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. В силу положений ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В соответствии со ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно п. 6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени новый председатель кооператива не избран в установленном законом порядке, прежний председатель Александров В.Н. свои функции не осуществляет, а в актуальных записях ЕГРЮЛ содержаться сведения о Ганине А.М., как руководителе кооператива, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Информации об ином представителе кооператива, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности, в деле не имеется. Принимая во внимание, что кооператив, как правомочное юридическое лицо, имеет право и обязано защищать свои права и права своих членов, в том числе в судебном порядке, судебная коллегия полагает возможным допустить Ганина А.М. к участию в деле в качестве представителя ГК «Ядринский».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с апреля 2019 года в гаражные боксы, в том числе принадлежащие Васильевым, была прекращена подача электроэнергии. В настоящее время подача электричества в ГК «Ядринский» возобновлена, что сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) (ст. 545 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Судом первой инстанции установлено, что электроснабжение ГК «Ядринский» осуществляется на основании договора от 01 октября 2003 года, заключенного им с ОАО «Контур», которое в настоящее время прекратило свое самостоятельное существование, присоединившись к ООО «Агрохолдинг «Юрма».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение подачи электроэнергии к гаражным боксам, принадлежащим истцам, имело место со стороны кооператива.

Однако, данные выводы суда никакими доказательствами по делу не подтверждены, в то время как со стороны ответчика представлены ничем не опровергнутые доказательства отключения электроэнергии, не кооперативом, а поставщиком электричества по договору от 01 октября 2003 года.

Так, письмом от 21 марта 2019 года № 87, копия которого представлена в материалы дела, ООО «НПЦ «Контур» сообщило председателю ГК «Ядринский» о том, что с 09.00 часов 25 марта 2019 года общество будет вынуждено прекратить подачу электроэнергии в связи с «аварийным состоянием электрооборудования по вашей линии», как указано в письме.

ГК «Ядринский» обратился к генеральному директору ООО «Агрохолдинг «Юрма» 24 апреля 2019 года (входящий номер 1462) с просьбой о подключении электричества. На своих информационных щитах правление кооператива разместило информацию для его членов о том, что в связи с техническими работами на заводе «Контур» «электроснабжение в гаражный кооператив временно не подается, правление в установленные часы временно не работает».

Из указанного следует, что прекращение подачи электроэнергии имело место не в результате действий или бездействия ответчика, а в результате отключения электричества его поставщиком по договору от 01 октября 2003 года. В опровержение доводов, приведенных ответчиком, истцом в материалы дела, каких-либо доказательств обратного не представлено.

Ссылка Васильевой С.А. на то, что формулировка причины отключения электричества в письме ООО «НПЦ «Контур» в связи с «аварийным состоянием электрооборудования по вашей линии» свидетельствует о бездействии кооператива, приведшем к аварийному состоянию сети, при котором ее эксплуатация стала невозможной, не может быть принята судебной коллегией во внимание. Причины отключения электроэнергии, произведенного не ответчиком, а иным лицом, не исследовались судом, поскольку предметом исковых требований не являлись.

Таким образом, следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2019 года, принять по делу новое решение.

Отказать Васильеву Станиславу Анатольевичу, Васильевой Светлане Николаевне, Васильеву Денису Станиславовичу в удовлетворении исковых требований к Гаражному кооперативу «Ядринский» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии с 1 апреля 2019 года и возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии к гаражным боксам истцов.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи: П.Д. Иванов

Е.А.Арсланова