Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2017 ~ М-492/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-941/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи                               Аюшевой Р.Н.,

при секретаре                                                           Телесовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Карпову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество МОСОБЛБАНК (далее – ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Карпову В.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № 78630 от 31.10.2013, которая по состоянию на 12.01.2017 составляет 23271,88 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которых задолженность по основному долгу - 19396,95 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 3874,93 долларов США; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE ..., определив начальную продажную стоимость в размере 429000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Карповым В. В. был заключен кредитный договор №78630 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество «Московский областной банк», сокращенное наименование ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 26419,31 (двадцать шесть тысяч четыреста девятнадцать долларов США 31 цент), на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13% годовых по 31.10.2018. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили договор залога транспортного средства №78630-З от 31.10.2013, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE ..., залоговой стоимостью 29827,32 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь долларов США 32 цента). Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. По состоянию на 12.01.2017 кредитная задолженность составляет 23271,88 долларов США, из которых: задолженность по основному долгу – 19396,95 долларов США, задолженность по начисленным процентам за период с 31.07.2015 по 12.01.2017 – 3874,93 долларов США.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпов В.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания, направленные судом по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика Карпова В.В., повестки, а также исковое заявление с приложенными документами, адресатом не получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из телефонограммы в отдел адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 31.03.2017 следует, что Карпов В.В. зарегистрирован по адресу: ....

Из материалов дела следует, что фактическое место жительства ответчика Карпова В.В. – ....

По указанным адресам судом направлялась телеграммы, однако из извещений о вручении следует, что адресату телеграммы не вручены. Суду вернулись уведомления, согласно которым по адресу места регистрации ответчика Карпова В.В.: ... «адресат по указанному адресу не проживает», по адресу места жительства: ... - «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению Карпова В.В., была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.10.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Карповым В.В. был заключен кредитный договор № 78630 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, что подтверждается копией кредитного договора № 78630 от 31.10.2013.

13.04.2015 изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК), что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 26419,31 (двадцать шесть тысяч четыреста девятнадцать долларов США 31 цент), на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13% годовых по 31.10.2018. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили договор залога транспортного средства №78630-З от 31.10.2013, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE ..., залоговой стоимостью 29827,32 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь долларов США 32 цента).

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита, выплата процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

П. 2.5.1 кредитного договора предусматривает, что заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличные денежные средства в размере не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 602 доллара США 00 центов и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п.4.2.8 настоящего договора.

Согласно п. п. 7.1, 7.2 договора, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 26419,31 (двадцать шесть тысяч четыреста девятнадцать долларов США 31 цент), является выписка из текущего счета Ответчика.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, за период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. В опровержение указанного со стороны ответчика доказательств не представлено.

Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору. Истцом в адрес ответчика Карпова В.В. направлялись требования о возврате просроченной задолженности от 05.02.2010 исх. №01200 и 12.10.2015 исх. №11666. Также 28.11.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается требованием о возврате кредита исх. №17614 от 25.11.2016 и реестром отправления заказной почты от 28.11.2016 с уведомлением в адрес ответчика., однако данные требования ответчиком исполнены не были, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По состоянию на 12.01.2017 года задолженность по основному долгу составляет 19396 долларов 95 центов США, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Карпова В.В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК в долларах по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами является обязанностью заемщика, как в силу закона (ст. 819 ГК РФ), так и по условиям кредитного договора.

По состоянию на 12.01.2017 года размер задолженности по начисленным процентам составляет 3874 доллара 93 цента США.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга. Указанная задолженность, ее размер ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика Карпова В.В. в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349,350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог – способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании ст.23 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 « О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1, абз.1 п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

Как следует из п.5.2.10 кредитного договора №78630 от 31.10.2013 исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства №78630-З от 31.10.2013.

Согласно п.1.6 договора залога транспортного средства №78630-З от 31.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита: автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE .... Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 29827,32 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь долларов США 32 цента).

Согласно п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по кредитному договору и по настоящему договору:

- возврат кредита в сумме 26419,31 (двадцать шесть тысяч четыреста девятнадцать долларов США 31 цент);

- уплата неустойки в размере и в порядке, установленным кредитным договором;

- возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору;

- уплата процентов на сумму кредита в размере 13 % годовых.

П. 4.1. договора залога транспортного средства №78630-З от 31.10.2013 предусматривает, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.5.4 договора залога транспортного средства №78630-З от 31.10.2013 продажа предмета залога осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.1.11 договора залога (29827,32 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь долларов США 32 цента)).

Согласно карточке учета транспортного средства от 10.04.2017, владельцем автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, ..., является Карпов В. В..

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору №78630 от 31.10.2013 не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE ..., являющийся предметом залога, владельцем которого является Карпов В.В., подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от 13.12.2016 рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 г.в. с учетом скидки на торг определена в размере 14 % и составляет 429000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, определение начальной продажной цены этого автомобиля производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с чем требование об определении начальной продажной цены на предмет залога в сумме 429000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21200 рублей 39 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии с платежным поручением № 343 от 03.02.2017.

руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Карпову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский областной банк» задолженность по кредитному договору № 78630 от 31.10.2013 в общей сумме 23271,88 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, из которой 19396,95 долларов США – задолженность по основному долгу, 3874,93 долларов США – задолженность по начисленным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Карпова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Московский областной банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21200,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Н. Аюшева

...

...

...

...